Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 17 марта 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПК-Энергетика» о признании договоров на выполнение комплекса работ по проектированию газопровода расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая следующее.

ООО «СПК-Энергетика» ДД.ММ.ГГГГ предложило заключить поэтапно три договора для выполнения работ по перемонтажу уличного газопровода по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 15 000 рублей срок выполнения 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 29 000 рублей срок выполнения 60 дней, ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 15 000 рублей срок исполнения два месяца.

На настоящий момент полностью оплаченные работы не выполнены, все доступные способы добиться от ответчика выполнить условия договора использованы.

ФИО1 просит суд признать расторгнутыми договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.07.2016г., заключенные с ООО «СПК-Энергетика», взыскать уплаченные ответчику сумму в размере 59 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, 3 556, 44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ., 30 000 компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Директор ООО «СПК-Энергетика» ФИО2 требования истца не признал, суду показал, что условия всех договоров выполнены, документы по монтажу газопровода по адресу <адрес> сданы в газовую службу <адрес>.

Третье лицо ФИО3 суду показала, что является собственником домовладения по адресу <адрес>, супругом ФИО1 были заключены договора на перемонтаж газопровода. До настоящего времени перемонтаж газопровода не проведен, условия договора не выполнены.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.28 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу норм ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК-Энергетика» и ФИО1 заключен договор № на проектирование и перемонтаж распределительного газопровода, проходящего рядом с домом по адресу <адрес>, за что ФИО4 оплачено 15 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт выполненных работ, подтверждающий выполнение условий договора.

Как пояснил в судебном заседании ответчик документы по проектированию перемонтажа газопровода сданы в газовую службу <адрес> о чем свидетельствует и оттиск штампа Приволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в акте приемке законченного строительства.

Суд находит, что условия данного договора между сторонами исполнены, требования истца в части расторжения данного договора удовлетворению не подлежащими.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК-Энергетика» и ФИО1 заключен договор № на монтаж подземного газопровода низкого давления по адресу <адрес>, за что ФИО1 оплачено 29 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК-Энергетика» и ФИО1 заключен договор № на подготовку исполнительной документации и сдачи в технадзор ЭПУ «Казаньгоргаз» по адресу <адрес>, за что ФИО1 оплачено 15 000 рублей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия двух последних договоров ответчиком не выполнены.

Ответчик пояснил, что документы по перемонтажу газопровода находятся в стадии подписания сотрудниками газовой службы, затем представил суду акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о выполненном монтаже газопровода.

Суд не может принять во внимание пояснения ответчика, так как они не последовательны, не логичны, свидетельствуют об уклонении от исполнения условий заключенных договоров.

Суд не может принять в качестве доказательства выполнения условий договора данный акт, так как содержание данного акта свидетельствует о выполнение условий всех трех договоров, в то время как между сторонами подписывается еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку исполнительной документации, а как пояснял выше ответчик, исполнительная документация уже была сдана. В случае выполнения монтажа газопровода по акту от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала необходимость в заключении договора на выполнение комплекса работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о неисполнении ответчиком услуги по перемонтажу газопровода.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ им был подписан под уговорами ответчика, который затягивал исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, перемонтаж газопровода не проведен.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания расторгнутыми договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 44 000 рублей, оплаченная по данным договорам.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, а истец отказался от исполнения договоров, то в силу ст.28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Так как последний срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку необходимо исчислять со следующего дня по день рассмотрения иска в судебном заседании, что составляет 158 дней.

3% от общей суммы 44000 рублей составляет 1320 рублей; 1320 руб.х 158 дней = 208560 рублей.

Применяя правила ст.28 Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд уменьшает размер неустойки до 44000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения условий договора определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения условий договора началась с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 158 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44000 руб. х 8,25% :365 дней х158 дней = 1571 руб.34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, предусмотренных настоящим законом, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.

В обоснование требования о взыскании морально вреда истец пояснил, что в связи с длительным неисполнением условий договора вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, в связи с чем, испытывал нравственные страдания. Указанные обстоятельства являются существенными и учитываются судом при удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Учитывая требования ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя и не выполнения ответчиком его требований, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 45785 руб.67 коп. (44 000 + 44000 + 1571 руб.34 коп. +2000 руб.)/2).

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 3 907 руб.14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПК-Энергетика» о признании договоров на выполнение комплекса работ по проектированию газопровода расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать расторгнутыми договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 06.07.2016г., заключенные между ФИО1 ООО «СПК-Энергетика».

Взыскать с ООО «СПК-Энергетика» в пользу ФИО1 уплаченную по договорам сумму в размере 44000 рублей, неустойку в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1571 руб.34 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 45785 руб.67 коп.

Взыскать с ООО «СПК-Энергетика» в бюджет ГО «<адрес>» госпошлину в размере 3904 руб.14 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СПК-Энергетика» о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СПК-Энергетика» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> Эл в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательном виде решение принято 22 марта 2017 года.