Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1904/2019

Дело № 2-1904/2019

03RS0004-01-2019-001697-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

с участием ответчика АСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к АСН о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к АСН о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обосновании своих требований Банк ссылается на то, что 15 марта 2012 года между ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и АСН был заключен договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 30 000 руб., процентная ставка – 60 % годовых, сроком пользования кредита – 730 дней. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную соглашением денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. Задолженность начисленная с 29 мая 2015 года составляет (период начисления с 29 мая 2015 года по 10 апреля 2019 года) в размере 120 158, 91 руб., из них: 47 185, 85 – проценты, 65 418, 14 руб. – пени на просроченный основной долг, 7 554, 92 руб. – пени на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору в размере 120 158, 91 руб., расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2012 года, взыскать проценты по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере 60 % годовых с 11 апреля 2019 года по день расторжения договора, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 603, 18 руб.

В судебном заседании ответчик АСН исковые требования не признал, просил отклонить. Факт получения кредитных денежных средств АСН не отрицал.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и АСН заключен кредитный договор № от 15 марта 2012 года.

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., под 60 % годовых, сроком пользования кредита – 730 дней.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить АСН сумму кредита в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с кредитным договором.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, установленную договором денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 30 апреля 2019 года, расходным кассовым ордером №.

11 марта 2019 года банком на имя АСН направлено досудебное уведомление с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжения договора. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года АО Банк «Северный морской путь» реорганизован путем присоединения к нему АО «ИнвестКапиталБанк». Со дня внесения записи в ЕГРЮЛ – 26 октября 2015 года о реорганизации, АО «СПМ Банк» стал правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт нарушения АСН обязательств по возврату задолженности по соглашению, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным и обоснованным.

Задолженность начисленная с 29 мая 2015 года составляет (период начисления с 29 мая 2015 года по 10 апреля 2019 года) 120 158, 91 руб., из них: 47 185, 85 руб. – проценты, 65 418, 14 руб. – пени на просроченный основной долг, 7 554, 92 руб. – пени на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республика Башкортостан от 10 октября 2014 года исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к АСН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано с АСН в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере 52 970, 67 руб., в т.ч. 20 484, 67 руб. – основной долг, 7 736, 94 руб. – проценты, 7 097, 41 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9 647, 19 руб. – пени на просроченный основной долг, 4 754, 45 руб. – пени на просроченные проценты, 3 250 руб. – штраф, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789, 12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АСН без удовлетворения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, а именно процентов на просроченный основной долг по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размер неустойки, период просрочки возврата кредита, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, а также материальное положение ответчика (АМС, ААС, ААС является пенсионером по возрасту с 15 сентября 2015 года), суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору до 1 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 1 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что АСН ненадлежащим образом выполняет условия соглашения, а потому задолженность по соглашению подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении соглашения № от 15 марта 2012 года подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Требование о взыскании процентов по кредитному договору по день вынесения решения суда в размере 60 % годовых начиная с 11 апреля 2019 года также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 603, 18 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к АСН о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 15 марта 2012 года, заключенное между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и АСН.

Взыскать с АСН в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 49 185 (сорок девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 603 (девять тысяч шестьсот три) руб. 18 коп.

Взыскать с АСН в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере 60 процентов годовых с 11 апреля 2019 года по день расторжения договора.

В удовлетворении требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к АСН в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий