Решение № 2-1811/2019 2-1811/2019~М-1316/2019 М-1316/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1811/2019

07RS0001-02-2019-001335-35

Дело № 2-1811/19


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» ( далее Банк) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Банк обратился в суд с настоящим иском и мотивировал свои требования тем, что 23.01.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 400 000 руб. на срок по 23.01.2022 г. под 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет <***> (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 23.01.2017 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 22.02.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1281347,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1126131,81 руб., задолженности по просроченным процентам 134870,5 руб., неустойки 20345,34 руб.

22.01.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, в размере 14606,74 руб.

Основываясь на изложенном истец просит:

расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1;

взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2017 года по состоянию на 22.02.2019 года в размере 1281347,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1126131,81 руб., задолженности по просроченным процентам 134870,5 руб., неустойки 20345,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14606,74 руб.

Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, однако данное уведомление было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая заблаговременное направление судебных повесток в адрес ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о судебном разбирательстве. Неявка ответчика в судебное заседание является злоупотреблением предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ процессуальными правами.

Таким образом, поскольку ФИО1 не явилась в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит на сумму 1 400 000 рублей сроком по 23.01. 2022 года. Размер процентов за пользование кредитом составил 15,9% годовых. Истец взятые на себя обязательства выполнил.

Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, то в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Банк направил в адрес ФИО1 22.01.2019 года требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.02.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1281347,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1126131,81 руб., задолженности по просроченным процентам 134870,5 руб., неустойки 20345,34 руб.

Размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об ее взыскании.

Кроме того, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 606,44 руб. оплаченные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО4.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2017 года по состоянию на 22.02.2019 года в размере 1281347,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14606,74 руб. Всего 1 295 954,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.04.2019 года.

Судья Безроков Б.Т.