Решение № 2-376/2025 2-376/2025(2-6344/2024;)~М-4122/2024 2-6344/2024 М-4122/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-808/2024(2-9348/2023;)~М-6754/2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, указав, что они являются сособственниками (1/2 доля в праве общей долевой собственности у каждого) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Также истцам принадлежит на праве собственности (1/2 доля в праве общей долевой собственности у каждого) жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Кроме того, истцам принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения (1/2 доля в праве общей долевой собственности у каждого) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> Указанные земельные участки стоят на учете в ЕГРП без координат границ и подлежат уточнению в установленном законом порядке. С этой целью истцы обратились в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для изготовления межевых планов. Однако в ходе работ выяснилось, что площадь участков значительно уменьшилась по сравнению с фактическими границами за счет постановки на учет смежных земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО2. С целью защиты своих прав истцы обратились с иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода о признании недействительными материалов межевания земельного участка НОМЕР. Во время судебного разбирательства истцам стало известно, что на учет в ЕГРН был поставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, который накладывается на земельный участок, принадлежащий истцам, и тем самым уменьшает площадь земельного участка истцов примерно на 206 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является ФИО3. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР истцов никто не оповещал о согласовании смежных границ, как того требует закон. Никаких актов о согласовании истцы не подписывали.

Истцы просят суд:

1. Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

2. Признать недействительным описание местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

4. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно схеме расположения земельных участков выполненной Приуральским Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 8-14).

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истцы ФИО5, ФИО6, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, на день рассмотрения дела просят суд:

1. Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО4, а также все последующие материалы межевания земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

2. Признать недействительным описание местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

4. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схеме расположения земельных участков выполненной Филиалом Нижегородской <адрес> ППК «Роскадастр».

5. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 и ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей <данные изъяты>

Истцы ФИО5, ФИО6, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 51, 54-64), в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (т<данные изъяты>), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…».

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 являются сособственниками (1/2 доля в праве общей долевой собственности у каждого) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 946,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Также истцам принадлежит на праве собственности (1/2 доля в праве общей долевой собственности у каждого) жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Кроме того, истцам принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения (1/2 доля в праве общей долевой собственности у каждого) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные земельные участки стоят на учете в ЕГРП без координат границ и подлежат уточнению в установленном законом порядке. С этой целью истцы обратились в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для изготовления межевых планов. Однако в ходе работ выяснилось, что площадь участков значительно уменьшилась по сравнению с фактическими границами за счет постановки на учет смежных земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО2. С целью защиты своих прав истцы обратились с иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода о признании недействительными материалов межевания земельного участка НОМЕР Во время судебного разбирательства истцам стало известно, что на учет в ЕГРН был поставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, который накладывается на земельный участок, принадлежащий истцам, и тем самым уменьшает площадь земельного участка истцов примерно на 206 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является ФИО3. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР истцов никто не оповещал о согласовании смежных границ, как того требует закон. Никаких актов о согласовании истцы не подписывали (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Анализ названных правовых норм позволяет прийти к выводу о необходимости при проведении землеустроительных работ согласования границ земельного участка с собственниками, владельцами, пользователями смежных земельных участков.

Согласно п. 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при уточнении границ и формировании межевых планов земельного участка с кадастровым НОМЕР были допущены нарушения, а именно: отсутствует согласование границ со смежными землепользователями - с ФИО5, ФИО6; земельный участок с кадастровым НОМЕР находится в другом квартале, 271 а не в 279, то судом по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПЦ Вектор» <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «ЭПЦ Вектор» фактическая граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> (домовладение 21) описывается следующими координатами:

ф1

Х =

528 135,55 ;

У = 2 221 548,62

ф2

Х =

528 128,45 ;

У = 2 221 552,52

фЗ

х =

528 124,59 ;

У = 2 221 545,49

ф4

х =

528 123,95 ;

У = 2 221 545,86

ф5

х =

528 121,50 ;

У = 2 221 541,49

фб

х =

528 115,83 ;

У = 2 221 544,54

ф7

х =

528 106,61 ;

У = 2 221 530,04

ф8

х =

528 110,61 ;

У = 2 221 527,48

ф9

х =

528 098,09 ;

У = 2 221 506,88

ф10

х =

528 092,26 ;

У = 2 221 497,28

ф11

х =

528 084,18 ;

У = 2 221 484,55

ф12

х =

528 047,72 ;

У = 2 221 425,16

ф13

х =

528 048,95 ;

У = 2 221 424,44

ф14

х =

528 048,87 ;

У = 2 221 424,31

ф15

х =

528 057,21 ;

У = 2 221 419,41

ф16

х =

528 057,96 ;

У = 2 221 418,97

ф17

х =

528 093,24 ;

У = 2 221 483,92

ф18

х =

528 094,15 ;

У = 2 221 483,36

ф19

х =

528 113,47 ;

У = 2 221 514,58

ф20

х =

528 115,55 ;

У = 2 221 517,42

ф21

Х =

528 123,59 ;

У = 2 221 530,65

ф22

х =

528 125,90 ;

У = 2 221 533,91

ф23

х =

528 126,66 ;

У = 2 221 535,58

ф24

х =

528 128,30 ;

У = 2 221 538,56

ф25

х =

528 127,43 ;

У = 2 221 539,04

ф26

х =

528 129,78 ;

У = 2 221 542,88

ф27

х =

528 131,80 ;

У = 2 221 541,77

Фактическая площадь участка составляет 1 506 кв.м.

Имеется пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> (домовладение 21) с границей объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером НОМЕР, сведения о которой содержатся в ЕГРН с координатным описанием. Площадь пересечения составляет 721 кв.м.

В границах пересечения земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР отсутствуют объекты капитального строительства (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЭПЦ Вектор», отвечает требованиям приведенных выше норм, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при уточнении границ и формировании межевых планов земельного участка с кадастровым НОМЕР были допущены нарушения, заключением судебной экспертизы установлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым НОМЕР с границей земельного участка с кадастровым НОМЕР, сведения о которой содержатся в ЕГРН, то суд считает требования истцов о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым НОМЕР, признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым НОМЕР, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истцов необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО4, а также все последующие материалы межевания земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

Признать недействительным описание местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1347 кв.м., согласно схеме расположения земельных участков выполненной Филиалом Нижегородской <адрес> ППК «Роскадастр»:

Координаты уточняемого земельного участка НОМЕР, S= 1347 кв

1
528073,33

2221447,25

2
528086,25

2221471,00

3
528092,55

2221482,60

4
528093,22

2221483,83

5
528094,10

2221483,26

6
528098,32

2221490,07

7
528126,59

2221535,63

8
528128,31

2221538,56

9
528127,65

2221538,94

10

528129,94

2221542,80

11

528131,94

2221541,72

12

528135,54

2221548,62

13

528137,27

2221551,77

14

528131,64

2221554,84

15

528130,09

2221551,95

16

528128,59

2221552,85

17

528128,10

2221553,14

18

528120,06

2221541,87

19

528117,40

2221543,52

20

528108,15

2221528,92

21

528105,96

2221525,42

22

528087,27

2221496,93

23

528082,54

2221489,27

24

528080,99

2221486,94

25

528083,91

2221485,07

26

528078,44

2221476,07

27

528064,16

2221452,57

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО5 (СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 (СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.