Решение № 2-427/2019 2-427/2019(2-4513/2018;)~М-4318/2018 2-4513/2018 М-4318/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 31.05.2016 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей до 31.09.2016, проценты за пользование суммой займа - 8% ежемесячно до 30-го числа каждого оплачиваемого месяца. В подтверждение договора займа и его условий ответчик подписал расписку 31.05.2016. В установленный договором срок деньги не возвращены не были. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы следующие суммы: основной долг по договору займа, заключенному 31.05.2016 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек; а также обращено взыскание на предмет залога по договору № б/н от <Дата обезличена> на 1/3 доли <данные изъяты>. После передачи имущества задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать: проценты за пользование суммы займа в размере 90 933 рубля; сумму пени в размере 159 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 88 000 рублей, неустойку за период с 23.01.2018 года по 11.12.2018 года в размере 159000 рублей, понесенные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 305,52 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, установлено, что 31.05.2016 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до <Дата обезличена>, проценты за пользование суммой займа - 8% ежемесячно до 30-го числа каждого оплачиваемого месяца.

Вышеуказанным решением от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы следующие суммы: основной долг по договору займа, заключенному 31.05.2016 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек; а также обращено взыскание на предмет залога по договору № б/н от <Дата обезличена> на <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, после передачи имущества задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 8% от суммы займа ежемесячно.

Вышеуказанным решением суда от 13.02.2018 с ответчика были взысканы проценты за период с 30.06.2016 по 30.12.2017.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с тем, что в настоящее время задолженность не погашена, истец вправе требовать оплаты суммы процентов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным, соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 88 000 рублей.

Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика, соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы в размере 305,52 рублей. Данная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика указанная сумма.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, уплаченные им при подаче искового заявления, почтовые расходы в размере 305,52 рублей за отправку телеграммы в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммы займа за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 88 000 рублей, сумму пени в размере 10 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019