Решение № 12-477/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-477/2017

Дело № 12-477/17


РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> составлен протокол <адрес>4 в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной марки «М. Кольт», № в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, указав на нарушение его права на судебную защиту и вынесение оспариваемого постановления задним числом при его обращении ДД.ММ.ГГГГ к работникам судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в целях выяснения вопроса о движении по делу об административном правонарушении. Каких-либо судебных извещений о месте и времени судебного разбирательства в его адрес не поступало. Полагает не соответствующим действительности изложенный в оспариваемом постановлении довод мирового судьи об установлении обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно при подаче жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на обложке дела, жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник - Самсонов С.Н., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Признавая ФИО2 виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ДД.ММ.ГГГГ указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> возвращенной по истечении срока ее хранения.

Названный адрес как место жительства ФИО2 указан мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в котором последний сообщил мировому судье место своей регистрации: <адрес>, и место фактического проживания: <адрес>, а также номера телефонов.

Однако, по указанным адресам ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства не уведомлялся, сведений об извещении его посредством телефонограммы материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи в оспариваемом постановлении о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит материалам дела, ввиду чего обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Судья Е.В. Логинова