Решение № 12-477/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-477/2017

Дело № 12-477/17


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» на постановление № 18<номер> инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 17 часов 56 минут в районе <адрес> Приморского края водитель, управляя транспортным средством СОЛЛЕРС А-БФ с государственным регистрационным знаком Е <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил Дорожного Движения, Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение зафиксировано техническим средством «КРИС-С», идентификатор № SК1090, свидетельство о поверке 0000286, со сроком действия до <дата>.

Заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку является собственником транспортного средства.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО2 от <дата> постановление оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» без удовлетворения.

КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» не согласно с указанным постановлением, его представителем главным врачом ФИО3 подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление, указав, что вина в его действиях отсутствует, так как бригада скорой медицинской помощи выполняла неотложное служебное задание, о чем был представлен путевой лист и контрольный талон № 170 от <дата>, являющийся выкопировкой из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, утвержденный приказом Минзаравсоцразвития № 942 от <дата>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что заявителем не доказано включение проблескового маячка, при этом бремя доказывания возложено на заявителя, не доказано, что превышение скорости вызвано выполнением неотложного задания в состоянии крайней необходимости при оказании медицинской помощи в экстренной форме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был получен фотоматериал, зафиксировавший совершение описанное выше деяние. Подпунктом «б» пункта 3 Указ Президента РФ от <дата> N 635 установлено, что устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан. Согласно пункта 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований 8 - 18 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения. Запрет превышать установленную скорость движения предусмотрен пунктом 10.1 ПДД. Заявителем представлен контрольный талон № 170 от <дата>, путевой лист автомобиля № 93028, согласно которых в 17 часов 28 минуты поступил вызов к мужчине на <адрес>, повод к вызову обозначен шифром 35р, в связи с чем выехала указанная машина и доставила пациента в медицинское учреждение ВКБ № 2. Согласно Приказа № 203 от <дата> главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», которым утверждена таблица с шифрами поводов к вызову скорой помощи, шифр 35р означает, что вызов к лицу с транспортной травмой до трех пострадавших, старше 18 лет, соответствует виду реагирования «Э», что означает самое короткое время ожидания бригады скорой медицинской помощи на вызове от места регистрации вызова, до 20 минут. Суд расценивает данные действия как осуществление неотложных действий по защите жизни и здоровья гражданина. Довод о том, что заявителем не доказано включение проблесковым маячком синего цвета, суд находит несостоятельным. Данное транспортное средство отнесено к категории тех средств, на которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов.Включение проблескового маячка синего цвета на таких машинах допустимо при выполнении установленных для них функций и выполнения определенных каждодневных задач. Факт включения или невключения маячка может быть определено визуально. При таких обстоятельствах установление превышения допустимой скорости движения с невключенным проблесковым маячком синего цвета должно быть зафиксировано на фотоматериале. Между тем, в представленном фотоматериала не отражен маячок, следовательно, бремя доказывания факта не включения проблескового маячка синего цвета в такой ситуации лежит на УМВД. Приказом Минздравсоцразвития № 942 от <дата> утверждена учетная форма N 109/у "Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи" согласно приложению N 2 и инструкцию по заполнению данной учетной формы согласно приложению N 7. В связи с тем, что журнал является объемным документом, заявителем представлена выписка из него, поименованная как контрольный талон. Таким образом, водитель скорой помощи в сложившейся ситуации имел право превысить установленную скорость движения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КРФоАП, судР Е Ш И Л :Постановление № 18<номер> инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 от <дата>, вынесенное в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.

Судья Е.И. Чернянская