Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-2628/2017 М-2628/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2201/2017

Дело № 2-2201/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, указав, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер по условиям которого истец представил ответчику «Автокредит» в размере 381504,60 руб., под 14,5% годовых, на приобретение автомашины «OPEL ZAFIRA», Дата года выпуска, на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанной автомашины. Стоимость предмета залога – 729900,00 руб. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17.05.2017г. образовалась задолженность в размере 129404,09 руб., включая просроченный основной долг – 81609,64 руб., просроченные проценты – 1667,03 руб., неустойку на просроченный основной долг – 36564,32 руб., неустойку на просроченные проценты – 2798,77 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 6764,33 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129404,09 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9788,08 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «OPEL ZAFIRA» путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 729900,00 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику «Автокредит» в размере 381504,60 руб., в том числе 359900,00 руб. на приобретение новой автомашины «OPEL ZAFIRA», 2012 года выпуска, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка - 14,5% годовых, неустойка – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку указанную автомашину, Дата сторонами был заключен соответствующий договор залога Номер .

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.05.2017г. составила 129404,09 руб., включая просроченный основной долг – 81609,64 руб., просроченные проценты – 1667,03 руб., неустойку на просроченный основной долг – 36564,32 руб., неустойку на просроченные проценты – 2798,77 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 6764,33 руб.

18.04.2017г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Требование ПАО «Сбербанк России» не было удовлетворено ФИО1

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, не погашает сумму долга, проценты по кредиту, нарушение условий договора было допущено ответчиком неоднократно, данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, что при систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки допущенное ответчиком нарушение обязательства не является незначительным.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.5 договора залога транспортного средства от Дата . Номер стоимость предмета залога - автомашины «OPEL ZAFIRA» составляет 729900,00 руб.

Сведений об иной стоимости транспортного средства, которую следует определить в качестве продажной цены предмета залога, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору от Дата Номер в размере 129404,09 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9788,08 руб.

Расторгнуть кредитный договор от Дата Номер , заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомашину «OPEL ZAFIRA», Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер , категория – В, тип – легковой, № двигателя Номер , № кузова Номер , ПТС Номер от Дата ., путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 729900,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017г.

Судья С.А.Миллер