Решение № 12-29/2020 12-314/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Колоскова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации г. Шахты № 2287 от 26.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации <адрес> № от 24.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №-в ФИО1 произвел уличную торговлю соснами в не отведенном для этих целей месте.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, не была вручена копия протокола. По адресу его регистрации: 346500, <адрес>-А <адрес>, копия протокола не направлялась. В обжалуемом постановлении неправильно указан адрес его проживания: <адрес>-А, тогда как фактически он зарегистрирован и проживает по адресу: 346500, <адрес>-А <адрес>.

В суд ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 8.2 ч. 2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред. Областного закона РО от 04.05.2018г. №-ЗС) предусматривает административную ответственность за повторную или последующую в течение года торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.12.2019г. ФИО1 24.12.2019г. в 12час. 33 мин. по адресу: <адрес>, произвел уличную торговлю хвойными деревьями в не отведенном для этих целей месте, что является нарушением постановления Администрации г. Шахты «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Шахты» от 10.11.2015г. №.

Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты № от 26.12.2019г. ФИО1 за вышеуказанные действия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях»

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был рассмотрен коллегиальным органом - Административной комиссией Администрации г. Шахты. В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно было быть подписано лицом, председательствующим в заседании коллегиального органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 26.12.2019г. следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено административной комиссией и председательствующим этого коллегиального органа являлся ФИО2

Однако, оспариваемое постановление подписано не председательствующим коллегиального органа ФИО2, а ФИО3, который как указано в тексте постановления по делу об административном правонарушении № от 26.12.2019г., являлся не председательствующим в заседании коллегиального органа, а членом комиссии, то есть лицом не имеющим полномочий на подписание постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.

Срок давности привлечения к административной отвественности по ст. 8.2 ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» не истек.

При таком положении постановление административной комиссии Администрации г. Шахты в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации г. Шахты № от 26.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение Административной комиссии Администрации г. Шахты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: О.Р. Колоскова