Решение № 2-1275/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1275/2024

Дело №2-1275/2024

УИД: 34RS0007-01-2024-002189-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 14 октября 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Виновником данного ДТП был признан ФИО2, однако его гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <.....> руб. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере <.....> руб., а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, являющаяся собственником транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу причиненный ей в результате ДТП материальный ущерб, а также понесенные ею расходы, в том числе и по оплате услуг представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО2 был признан виновником в данном ДТП.

Автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак №, в результате данного ДТП были причинены следующие повреждения: задний бампер.

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2, а также собственника автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным административным материалом.

Автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации.

При этом как было установлено судом, на момент ДТП автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № который являлся источником повышенной опасности, причинившим вред истцу, принадлежал на праве собственности ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства и копии договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию, отраженному в заключении ООО «Агентство независимой экспертизы «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак № составляла на момент ДТП без учета износа <.....> руб.

Оснований не доверять заключению представленному истцом у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов. Данное экспертное заключение соотносится по количеству и наименованию поврежденных деталей с данными, содержащимися в административном материале, никем не оспорено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, истцу ФИО1 составляет <.....> руб.

Вместе с тем, судом было установлено, что владельцем источника повышенной опасности является привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, автогражданская ответственность по данному транспортному средству по договору ОСАГО ею застрахована не была, при этом при отсутствии договора страхования собственник передал право управления своим автомобилем третьему лицу – ФИО2, доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2, а также того, что передача автомобиля во владение водителя ФИО2 произошла на законных основаниях и последний владел транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, и был допущен к его управлению, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3 как собственник транспортного средства должна нести ответственность за возмещение ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежных средств в сумме <.....> руб. подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО3, при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предъявленный к ответчику ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, представленными истцом.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с ответчика ФИО3, с неё же в пользу истца подлежат взысканию все вышеуказанные судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг за представление ее интересов в сумме <.....> руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <.....> руб., признав указанный размер разумным и справедливым, достаточных оснований для его снижения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью восстановительного ремонта в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> рублей, почтовые расходы в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (<.....>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года (19, 20 октября 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>