Решение № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-2987/2017 М-2987/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2601/2017

Дело № 2-2601/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Серегиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском и дополнив требования (л.д.<данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 ФИО11 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО12 и Крысиным ФИО13. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячными выплатами начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком истцу не возвращен, что вызвало обращение в суд.

Представитель истца- ФИО3 ФИО14. в судебное заседание требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно cт.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО16 и Крысиным ФИО17 был заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячными выплатами начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.<данные изъяты>). В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ.) долг ответчиком истцу не возвращен.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата истцу суммы долга, а так же доказательств, что сделка совершена вследствие понуждения.

Таким образом, суд полагает, что сумма основного долга по расписке в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, п. <данные изъяты>. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты на сумму займа устанавливаются в размере <данные изъяты>% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которой предусмотрено взыскание морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Судом не установлено нарушение названных прав истца ФИО1 ФИО19 законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по рассматриваемым правоотношениям. Таким образом, требования ФИО1 ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 размер долга <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева