Решение № 12-42/2023 7/2-229/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-42/2023

Судья Каратаева Н.П. №7/2-229/2023

Дело № 12-42/2023


РЕШЕНИЕ

город Якутск 9 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

30 августа 2023 года постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на данном участке дороги отсутствует знак ограничения скорости в 40 км/ч, такой знак установлен на обратной стороне дороге, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

4 октября 2023 года решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит об отмене принятых по делу постановления и решения, приводя доводы незаконности.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2023 года в 14 часов 53 минуты по адресу: .........., водитель транспортного средства «********», государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 71 км/час при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/час, чем превысил установленную скорость (с учетом погрешности прибора - 2 км/ч) на 29 км/час.

Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской № ..., имеющим свидетельство о поверке № ..., сроком действия до 30 июня 2024 года включительно.

С учётом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Пересмотр постановления в отношении ФИО1 осуществлён судьёй районного суда в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доводам заявителя в судебном решении дана верная оценка.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что у должностного лица имелись законные основания для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы, в том числе об отсутствии на пути следования ФИО1 знака ограничения скорости 40 км/ч, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется.

Так как прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова