Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-871/2018 М-871/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело №2-944/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, ссылаясь на то, что 24.05.2013 АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик/Должник) заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту, с установленным размером овердрафта 125 400 руб. Заемщик подтвердил и подписал собственноручно заявление на кредит, в котором подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора. Погашение задолженности по кредитной карте заемщик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 24.05.2013 было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес Должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако заемщик задолженность до настоящего времени не погашает. ООО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССАБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 в сумме 242 111, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 621,11 руб., всего взыскать 247 732,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не заявляли. Представитель ООО «СААБ» ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований, также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, из материалов дела следует, ответчик не отрицал наличие договорный отношений между ним и банком, подтвердил, что действительно пользовалась кредитной картой АО «ОТП Банк» в указанный в иске период, признал наличие задолженности перед банком в виду несвоевременного и неполного внесения необходимых денежных средств, с размером исковых требований (расчетом задолженности) ответчик согласен.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленные доказательства и объяснения ответчика свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Суд принимает признания иска ответчиком ФИО1, данный факт установлен в судебном заседании, оснований подвергать сомнению заявление ответчика у суда не имеется.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности в размере 242 111 (двести сорок две тысячи сто одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 11 (одиннадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 22.11.2018.