Решение № 3А-63/2025 3А-63/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 3А-63/2025

УИД Номер изъят


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Варваровской И.А., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца Р.Ю.В., представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующего на основании доверенностей от 2 декабря 2024 г. Номер изъят, от 9 января 2025 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению Р.Ю.В. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование заявленных административных исковых требований Р.Ю.В. указывает, что 17.07.2023 обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о взыскании компенсации, связанной с условиями содержания под стражей.

04.09.2023 административное исковое заявление возвращено (Номер изъят), не согласившись с данным судебным актом, Р.Ю.В. подал частную жалобу в Иркутский областной суд на определение судьи.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда отменено.

Административный истец указывает, что общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят составил более 11 месяцев.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец Р.Ю.В. участвует с использованием систем видеоконференц-связи между ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровской области и Иркутского областного суда, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования Р.Ю.В. не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также копию административного дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Р.Ю.В. по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно п.п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из копии материалов административного дела Номер изъят судом установлено, что 26.07.2023 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление Р.Ю.В. и Ш.В.Г. о признании условий содержания в ИК-6 в период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в связи с подачей в камеру технической горячей воды, причинении вреда здоровью и присуждении справедливой компенсации (том 1 настоящего дела л.д. 33-34).

31.07.2023 определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области административное исковое заявление Р.Ю.В. и Ш.В.Г. оставлено без движения, до 29.08.2023 (том 1 настоящего дела л.д. 36).

04.08.2023 в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Р.Ю.В. направлена копия определения от 31.07.2023 (том 1 настоящего дела л.д. 37).

30.08.2023 в адрес Тулунского городского суда Иркутской области поступило ходатайство Р.Ю.В. о привлечении административных соответчиков (том 1 настоящего дела л.д. 42).

04.09.2023 определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области административное исковое заявление Р.Ю.В. и Ш.В.Г. возвращено (том 1 настоящего дела л.д. 44).

14.09.2023 в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Р.Ю.В. направлена копия определения от 04.09.2023 (том 1 настоящего дела л.д. 45).

12.10.2023 в Тулунский городской суд Иркутской области от Р.Ю.В. и Ш.В.Г. поступила частная жалоба на определение от 04.09.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного на подачу частной жалобы (том 1 настоящего дела л.д. 49).

19.10.2023 определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы (том 1 настоящего дела л.д. 57).

23.10.2023 Тулунским городским судом Иркутской области направлено извещение о принесении частной жалобы административными истцами, установлен срок для подачи возражений до 13.11.2023 (том 1 настоящего дела л.д. 58).

15.11.2023 сопроводительным письмом Тулунского городского суда Иркутской области материал Номер изъят с частной жалобой Р.Ю.В. и Ш.В.Г. направлен в Иркутский областной суд. В Иркутский областной суд поступил 21.11.2023 (том 1 настоящего дела л.д. 65).

23.11.2023определением судьи Иркутского областного суда частная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 06.12.2023 (том 1 настоящего дела л.д. 67).

06.12.2023 апелляционным определением Иркутского областного суда, определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (том 1 настоящего дела л.д. 68-69).

11.12.2023 сопроводительным письмом Иркутского областного суда материал после апелляционного рассмотрения направлен в Тулунский городской суд Иркутской области (том 1 настоящего дела л.д. 70).

07.05.2024 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило заявление Р.Ю.В. об ускорении направлении в его адрес копии апелляционного определения Иркутского областного суда от 06.12.2023 (том 1 настоящего дела л.д. 71).

07.05.2024 в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Р.Ю.В. направлена копия определения от 06.12.2023 (том 1 настоящего дела л.д. 75).

29.05.2024 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило заявление Р.Ю.В. о возвращении уплаченной государственной пошлины (том 1 настоящего дела л.д. 76).

04.06.2024 определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области уплаченная государственная пошлина возвращена Р.Ю.В. (том 1 настоящего дела л.д. 78).

06.06.2024 в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Р.Ю.В. направлена копия определения от 04.06.2024, справка (том 1 настоящего дела л.д. 80).

19.06.2024 административным истцом Р.Ю.В. через Тулунский городской суд Иркутской области подана кассационная жалоба на определение от 04.09.2023 и апелляционное определение 06.12.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (том 1 настоящего дела л.д. 85).

21.06.2024 сопроводительным письмом Тулунского городского суда Иркутской области материал Номер изъят с кассационной жалобой Р.Ю.В. направлен в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, который поступил 05.07.2024 (том 1 настоящего дела л.д. 84).

09.07.2024 определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Р.Ю.В. принята к производству (том 1 настоящего дела л.д. 88).

09.07.2024 в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Р.Ю.В. направлена копия определения от 09.07.2024 (том 1 настоящего дела л.д. 89).

02.08.2024 кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Тулунского горосдкого суда Иркутской области от 04.09.2023 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2023 отменено, материал направлен в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия (том 1 настоящего дела л.д. 93-95).

02.08.2024 в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Р.Ю.В. направлена копия определения от 02.08.2024 (том 1 настоящего дела л.д. 96).

02.08.2024 сопроводительным письмом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции материал Номер изъят направлен в Тулунский городской суд Иркутской области, который поступил 19.08.2024 (том 1 настоящего дела л.д. 99-100).

19.08.2024 определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области административное исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2024 (том 1 настоящего дела л.д. 101-103).

03.10.2024 Тулунским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 настоящего дела л.д. 106).

04.10.2024 в адрес лиц участвующих в деле направлено извещение о назначении предварительного судебного заседания на 11.10.2024 (том 1 настоящего дела л.д. 105).

11.10.2024 согласно протоколу судебного заседания, административный истец Р.Ю.В. отказался от административных исковых требований (том 1 настоящего дела л.д. 113-114).

11.10.2024 определением Тулунского городского суда Иркутской области производство по административному исковому заявлению Р.Ю.В. прекращено (том 1 настоящего дела л.д. 115).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вступления в законную силу определения от 11.10.2024 Тулунского городского суда Иркутской области о прекращении производства - 02.11.2024.

Административный истец Р.Ю.В., обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела Номер изъят – 15.04.2024 (почтовый штамп), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят включается период с 26.07.2023 (дата поступления искового заявления в Тулунский городской суд Иркутской области) до 02.11.2024 (дата вступления в законную силу определения Тулунского городского суда Иркутской области о прекращении производства по делу) составил 1 год 3 месяца 7 дней.

В данный срок не включается период с 06.12.2023 вынесение апелляционного определения Иркутским областным судом до 19.06.2024 поступления в Тулунский городской суд Иркутской области кассационной жалобы Р.Ю.В. (на определение от 04.09.2023 и апелляционное определение от 06.12.2023), который составил 6 месяцев 8 дней, согласно абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, поскольку ни каких процессуальных действий не осуществлялось.

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят в суде первой инстанции на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 9 месяцев 1 день (1 год 3 месяца 7 дней – 6 месяцев 8 дней).

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Тулунского городского суда Иркутской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Срок рассмотрения административного дела Тулунским городским судом Иркутской области с момента поступления административного искового заявления в суд (26.07.2023) до вынесения определения о прекращении производства по делу (11.10.2024) составил 1 год 2 месяца 15 дней. В данный срок включен период вынесения определения Тулунским городским судом Иркутской области от 04.09.2023 о возвращении административного искового заявление, которое в последующем кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2024 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда. 19.08.2024 административное исковое заявление принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области.

Оценивая своевременность и эффективность действий Тулунского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления частной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Из п. 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен не позднее следующего рабочего дня.

Частью 4 ст. 302 КАС РФ предусмотрено, что по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Частная жалоба на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 подана административным истцом Р.Ю.В. с нарушением установленного законом срока 12.10.2023 (штамп суда первой инстанции). Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19.10.2023 административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В извещении о принесении частной жалобы от 23.10.2023 срок для предоставления возражений установлен до 13.11.2023. Материал направлен в суд апелляционной инстанции 15.11.2023 в срок предусмотренный КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом частной жалобы Р.Ю.В. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 составил с 21.11.2023 (дата поступления апелляционной жалобы в Иркутский областной суд) до 06.12.2023(дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом) 15 дней, что не превышает срок рассмотрения частных жалоб, установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 06.12.2023 определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 о возвращении административного искового заявления оставлено без изменения.

Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы с 05.07.2024 (с момента поступления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) до 02.08.2024 (дата вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции) составил 28 дней, что не превышает срок, установленный ст. 327 КАС РФ.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2024 определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 06.12.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

При направлении жалоб с административным делом между инстанциями необоснованных задержек не выявлено.

Иркутским областным судом, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, сроки рассмотрения частных, кассационных жалоб, предусмотренные ст. 305, ст. 327 КАС РФ соблюдены.

Судом учтено, что на длительность рассмотрения административного дела повлияло возвращение административного искового заявления, однако после отмены определения о возвращении административного искового заявления судом приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения дела. В указанный период назначено одно предварительное судебное заседание на 11.10.2024, в котором производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца Р.Ю.В. от административных исковых требований.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, суд приходит к выводу, что отдельные процессуальные недостатки в работе суда не привели к длительному судебному разбирательству и (или) длительному бездействию суда, нарушению права административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Довод административного истца, о том, что несвоевременно направлялись судебные акты, в связи с этим он не смог подать кассационную жалобу в установленный срок, судом отклоняется, поскольку право на обжалование судебных актов Р.Ю.В. реализовано в полном объеме.

Анализ материалов административного дела показал, что несмотря на то, что общий срок рассмотрения административного дела Номер изъят составил 9 месяцев 1 день право Р.Ю.В. на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой инстанции не нарушен, с учетом реализации Р.Ю.В. своего процессуального права (отказ от административного искового заявления), а также права на подачу частных, кассационных жалоб на судебные акты, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда, что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по административному делу.

Кроме того, отмена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определения Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 о возвращении административного искового заявления, а также апелляционного определения Иркутского областного суда от 06.12.2023 не является безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данное обстоятельство, хотя и повлекло увеличение срока рассмотрения административного дела, о нарушении прав Р.Ю.В. не свидетельствует.

Действия суда по рассмотрению административного дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что право Р.Ю.В. на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят не нарушено, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Р.Ю.В. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята