Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2-270/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре судебного заседания Фетищевой А.Ю., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя – ФИО3, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 суммы ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

как следует из текста рассматриваемого искового заявления, командир войсковой части № просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 269851 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного им государству при исполнении обязанностей военной службы.

Данные требования обосновываются тем, что в период прохождения военной службы в войсковой части №, ФИО2 исполнял обязанности старшины батареи, им было принято под отчет вещевое имущество, числящееся за батареей управления.

В 2019 г. в войсковой части № проводилась инвентаризация материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача вещевого имущества числящегося за бывшим военнослужащим ФИО2

Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», истец делает вывод о том, что ФИО2 несет ответственность за утрату указанного имущества, поскольку на него были возложены обязанности по организации контроля и обеспечению сохранности соответствующего военного имущества, за которое он несет полную материальную ответственность, как за имущество, выданное ему под отчет для хранения и выдачи.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель командира войсковой части № – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и своем письменном заявлении заявил о признании требований искового заявления. При этом, ФИО2 просил применить ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба ссылаясь на наличие двух детей, алиментных обязательств, ипотеки.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд находит установленным следующее.

Судом установлено, что с 20 февраля 2017 года <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в том числе с 20 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года в должности старшины пушечной артиллерийской батареи пушечного артиллерийского дивизиона, с 21 марта 2017 года в должности старшины реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона (приказы командира войсковой части № от 20 февраля 2017 года №, от 20 марта 2017 года №, от 28 марта 2017 года №).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 мая 2018 г. №, <данные изъяты> ФИО2 назначен старшиной батареи управления.

Из приказа командира войсковой части № от 02 июля 2018 г. № усматривается, что ФИО2 назначен материально-ответственным лицом за материальные ценности и имущество батареи управления.

Приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2018 г. №, <данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от 17 декабря 2018 г. № с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта, с 31 декабря 2018 г. полагается сдавшим дела и должность, с 05 февраля 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Исследованными в суде копиями акта о результатах инвентаризации от 05 июля 2018 г. №, инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 02 июля 2018 г. № №, №, №, требования-накладной от 08 августа 2018 г. №, накладной от 08 августа 2018 г. № №, накладной от 08 августа 2018 г. № № установлено, что вещевое имущество, числящееся за батареей управления, было принято ФИО2 под отчет без недостач.

На основании приказа командира войсковой части № от 12 октября 2018 г. № в период с 08 октября по 21 декабря 2018 г. в воинской части проведена инвентаризация имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечения в подразделениях и на складах части, по состоянию на 01 января 2018 г., в результате которой утрат и недостач у ФИО2 выявлено не было, что подтверждается инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) №№ №.

В 2019 г. в войсковой части № проводилась инвентаризация материальных ценностей за 2019 г., в результате которой выявлена утрата (недостача) вещевого имущества у ФИО2, о чем в материалы дела представлены инвентаризационные описи по вещевой службе №№ № и ведомости расхождений по результатам инвентаризации к инвентаризационным описям №№ №.

Приказом командира войсковой части № от 20 декабря 2019 г. № об итогах проведения инвентаризации материальных ценностей войсковой части № за 2019 г. установлено, что у ФИО2 выявлена недостача по вещевой службе на сумму 4108947 руб. 37 коп.

Как видно из материалов административного расследования, его заключения по факту выявленной недостачи вещевого имущества в батарее управления, при проведении инвентаризации материальных ценностей по вещевой службе за 2019 г. в войсковой части № установлено отсутствие вещевого имущества на общую сумму 4108947 руб. 37 коп. у ФИО2, а прямой действительный ущерб составил 269851 руб. 26 коп. При этом в ходе проведенного административного расследования установлено, что <данные изъяты> ФИО2 свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию недостачи имущества и причинению воинской части ущерба.

Приказом командира войсковой части № от 28 января 2021 г. № установлена сумма ущерба, нанесенного государству военнослужащим ФИО2 в сумме 269851 руб. 26 коп. Размер ущерба подтверждается исследованной судом справкой-расчетом и не оспаривается ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «о статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Под ущербом в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается, в том числе, утрата имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В силу ст. 5 названного Закона, за исключением случаев, явно не относящихся к рассматриваемому делу, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В силу требований статей 82, 154 и 155 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №, пункта 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года №, на старшину батареи возложена обязанность организовывать учёт, хранение и сбережение вверенных материальных ценностей, принимать меры по предотвращению их утраты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, сохранность переданного ему вещевого имущества не обеспечил, чем причинил воинской части материальный ущерб на сумму 269851 руб. 26 коп. Признание ответчиком заявленных командиром войсковой части № исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Следовательно, суд принимает признание ответчиком требований иска, и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд считает, что по делу имеются основания для уменьшения в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2. С учетом установленной степени вины ответчика, в большей части обусловленной существенным количеством наименований материальных ценностей вещевой службы вверенных ему для ответственного хранения и постоянной выдачи, суд находит, что исходя из вышеперечисленных обстоятельств дела, а также наличия у ответчика двоих детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в образовательной организации по очной форме обучения, наличием алиментных и ипотечных обязательств, иных взысканий, в том числе по решениям Калининградского гарнизонного военного суда от: 25 октября 2019 года на сумму 29 845 руб.; 18 ноября 2019 года на сумму 29330 руб. 40 коп.; 18 ноября 2020 года на сумму 50 000 руб.; 28 июня 2021 года на сумму 6 000 руб., при совокупном среднедушевом доходе семьи около 14 083 рублей, что лишь несущественно превышает величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Калининградской области от 01.02.2021 N 41 размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного ущерба, подлежит снижению с учетом требований справедливости, соразмерности обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и ответчика, до 130 000 рублей.

Разница между размером причиненного ущерба и определенным в решении суда размером взыскания, согласно п. 8 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета в установленном в данной норме порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взымаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 5898 руб. 51 коп. взыскать с ответчика ФИО2, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 суммы ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 с применением ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в пользу войсковой части №, путём зачисления их на расчётный счёт этой воинской части в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, взыскать с ФИО2 в размере 5898 (пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 51 копейку, зачислив их в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах №2-270/2021 КГВС