Апелляционное постановление № 22-5898/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 4/17-104/2021

Судья Шаповалова С.В. Дело №22-5898/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.,

при секретаре Варнавской Д.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

оправданного ФИО1

адвоката Ермакова И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, процессуальных издержек по делу и возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав оправданного ФИО1 и его адвоката Ермакова И.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.12.2020 ФИО1 был признан невиновным по ч.2 ст. 306 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с иском о возмещении морального и имущественного вреда в соответствии со ст. 134, 135, 136 УПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек по делу и возмещения имущественного вреда. В своем заявлении ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – 9 524 260 рублей, а в счет расходов на оплату услуг адвоката – 110 000 рублей.

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано возмещение процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитника – 110 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит постановление суда отменить по следующим основаниям.

Автор жалобы считает, что взысканная сумма является завышенной и не соответствует разумным пределам. Для определения разумной суммы автор считает возможным учесть длительность предварительного следствия, количество дней работы адвоката по уголовному делу непосредственно в органе предварительного следствия и в суде, сложность уголовного дела и другие обстоятельства. Обращает внимание, что согласно позиции Европейского суда по правам человека относительно присуждения компенсации, связанной с оказанием юридической помощи, указанные расходы должны быть реальными, разумными и понесены заявителем по необходимости. Автор напоминает, что Министерство финансов РФ в отношении заявителя никаких неправомерных действий не совершало, причинителем имущественного вреда ФИО1 не выступает, поэтому Министерство финансов РФ не является субъектом, с которого следует производить взыскание денежной компенсации в возмещение материального вреда и не является надлежащим ответчиком по делу. Ответственность, по мнению автора жалобы, должна быть возложена на орган государственной власти, осуществлявший расследование уголовного дела в отношении заявителя, поскольку именно его действиями спровоцирована необходимость нести расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просит постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.08.2021 отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Именно такое нарушение было допущено судом 1 инстанции при вынесении постановления от 24 августа 2021 г. А именно, выводы суда, отраженные на 7 странице постановления (л.м. 191) по смысловому наполнению не соответствуют выводам, содержащимся на 6 странице постановления (л.м. 190). Такое же несоответствие было установлено и на заверенной копии постановления, приложенной к материалу. Кроме того, на оптическом носителе (диске) (л.м. 194) с аудиоазаписями судебных засданий от 29.07.2021, 19.08.2021, 24.08.2021 отсутствует аудиозапись провозглашения вынесенного постановления, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить текстовое содержание настоящего постановления.

При таком положении постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, которым частично удовлетворено заявление оправданного ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по делу и возмещения имущественного вреда, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья