Решение № 2-976/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело №2-976/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ананиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1-А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью,

установил:

ФИО1 Л-А.Б. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, указав в обоснование требований, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. +++ около ... часов ... минут на почве неприязненных отношений работник ответчика ФИО2 нанес ему удар молотком в область головы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия). В связи с причинением ему телесных повреждении он перенес физические и нравственные страдания, за которые полагается компенсация морального вреда, которую он оценивает в ... рублей. Он обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, но ответчик отказал в выплате.

В обоснование требований указывает ст.22,189,212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1068, 151, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш», действующий по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения иска, считая, что общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» не является надлежащим ответчиком, работодатель выплатил истцу все полагающиеся страховые выплаты. Работодателем были обеспечены все условия по охране и безопасности труда. Вред здоровью истца причинен в результате преступных действий ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, а не в связи с исполнением трудовых функций.

В своем заключении прокурор полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзацев 4,16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от +++ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, +++ года на рабочем месте во время исполнения трудовых обязанностей ему был причинен тяжкий вред здоровью работником ответчика ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, за что последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение дисциплины труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от +++ в отношении ФИО1-А.Б. (л.д.8), акта о несчастном случае на производстве, составленным Государственной инспекцией труда в Алтайском крае (л.д.6-7), приговора индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО2 (л.д.30-34).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Л-А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Котломаш» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд исходит из прямого указания закона на невозможность в данном случае взыскания компенсации морального вреда с работодателя.

В судебном заседании представитель истца не согласился на замену ответчика надлежащим ответчиком. Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 Л-А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1-А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.