Решение № 2-4158/2024 2-4158/2024~М-3123/2024 М-3123/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4158/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Дело № 2-4158/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-004463-55.

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени,

Установил:

ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» (далее также ТСЖ) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ТСЖ управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 466,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подвал – помещения № ******, № ****** помещения № ******. Также ФИО4 является членом ТСЖ. В силу положений ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 обязана осуществлять оплату в пользу ТСЖ содержания помещения и оплаты коммунальных услуг. При этом решения общих собраний членов ТСЖ, оформленные протоколами № ****** от 01.06.2020, № ****** от 24.06.2022, в части установления размера обязательных взносов членов ТСЖ на содержание общего имущества вступившими в законную силу судебными актами: апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.12.2021 года по делу № 2-129/2021 и решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 года по делу № 2-1110/2023 соответственно признаны недействительными. В свою очередь, решениями общего собрания членов ТСЖ, оформленными протоколом от 17.12.2012 и № ****** от 25.05.2018, размер обязательного взноса члена ТСЖ не устанавливался. Таким образом, в ТСЖ не имеется установленного решением общего собрания членов ТСЖ размера обязательного взноса, поэтому применению для расчета платы за содержание помещения, подлежащей уплате собственниками помещений в МКД, подлежит муниципальный тариф. Указанное также подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2024 по делу № 2-535/2024 по иску ФИО4 к ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» о взыскании неосновательного обогащения, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение. Кроме того, оплате ответчиком подлежат в приходящейся на него доле дополнительные услуги по охране придомовой территории, содержанию домофона, обслуживанию калитки, техобслуживанию ворот паркинга, шлагбаума, погрузке и вывозу снега с придомовой территории, доставке земли на территорию. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований 05.09.2024 просит взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» задолженность по обязательным платежам и взносам членов ТСЖ, коммунальным услугам за период с июля 2021 года по июнь 2024 года в сумме 271 000 руб. 48 коп., пени за период с 06.12.2021 по 05.12.2024 в сумме 78628 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4713 руб. 44 коп. Продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно к указанному в исковом заявлении пояснил, что для расчета задолженности истцом применены муниципальные тарифы, утвержденные постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 с изменениями, внесенными постановлением № 2602 от 18.12.2020, № 3013 от 30.09.2022, № 765 от 29.03.2024, для домов, оборудованных лифтами, без мусоропроводов или мусорокамер (негазифицированные) (п. 2 Ставок платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, являющихся приложением № 1 к постановлениям). Оснований для применения тарифа, указанного в п. 6 того же Приложения № 1 не имеется, поскольку МКД по адресу: <адрес>, имеет централизованное горячее водоснабжение, источником которого является газовая котельная, установленная на крыше дома, никто из жильцов дома приготовление горячей воды собственными силами не производит. Отопление дома также осуществляется за счет нагрева воды. Пени правомерно начислены ответчику, начиная с 06.12.2021, то есть после принятия апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.12.2021 по делу № 2-129/2021, которым признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом № 1/2020 от 01.06.2020, в части установления размера обязательных взносов членов ТСЖ на содержание общего имущества. Также имеются основания для взимания с ФИО4 платы за дополнительные услуги, возможность пользования которых у ответчика имелась. В частности, плата за обслуживание шлагбаума подлежит взиманию за содержание того из шлагбаумов, который до настоящего времени установлен и предметом спора по делу № 2-800/2024, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 25.06.2024, не являлся.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали. Суду пояснили, что решения общих собраний членов ТСЖ, оформленные протоколами № ****** от 01.06.2020, № ****** от 24.06.2022, в части установления размера обязательных взносов членов ТСЖ на содержание общего имущества апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.12.2021 года по делу № 2-129/2021 и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 года по делу № 2-1110/2023 соответственно признаны недействительными. Как следствие, содержание жилья подлежит оплате ответчиком по тарифам, установленным решением общего собрания членов ТСЖ, оформленными протоколом от 17.12.2012, что подтверждено имеющими преюдициальное значение для дела судебными актами по делу № 2-2872/2019, рассмотренному Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Квитанции на оплату содержания жилья, исходя из муниципального тарифа, истцом никогда не выставлялись. Исходя из применения данного тарифа, задолженность по внесению платы за содержание жилья у ФИО4 отсутствует. Также истец, злоупотребляя правом, для расчетов неверно применил ставку тарифа, содержащуюся в п. 2 Ставок платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, являющихся приложением № 1 к постановлениям Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 с изменениями, внесенными постановлением № 2602 от 18.12.2020, № 3013 от 30.09.2022, № 765 от 29.03.2024. В случае применения муниципального тарифа расчет должен производиться из ставки, указанной в п. 6 для домов без централизованного горячего водоснабжения, поскольку МКД по адресу: <адрес> не подключен к централизованному ГВС. Источником ГВС в доме является крышная газовая котельная. Также полагали отсутствие оснований для взимания с ФИО4 платы за дополнительные услуги, поскольку она была лишена возможности ими пользоваться, что помимо прочего подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2024 по делу № 2-800/2024, согласия на оказание данных услуг ФИО4 не давала, решения общего собрания об оказании собственникам данных услуг не принималось. Также отсутствуют основания для взимания пени, поскольку ФИО4 обязательств по оплате содержания жилья, дополнительных услуг не нарушала, в квитанциях суммы для оплаты, исходя из муниципальных тарифов ей не начислялись. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать полностью.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.

По смыслу чч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4, 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в размере, определенном в соответствии с пунктами 29(1) - 29(5) настоящих Правил.

По аналогии закона указанные положения подлежат применению к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником нежилого помещения, площадью 466,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подвал – помещения № ******, № ****** ****** № ******.

В соответствии с представленными истцом расчетами ФИО4 вопреки вышеизложенным положениям закона не производится в полном объеме оплата содержания помещения, подлежащая расчету исходя из муниципальных тарифов, против чего ответчик возражала.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № ****** от 24.06.2022, утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества МКД (смета доходов и расходов) на 2022-2023 год (п. 2.3), установлен размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ на 2022-2023 годы: для жилых помещений – 26,26 руб. / кв.м, нежилые помещения (офисы) – 37,84 руб. / кв.м, также установлен взнос на охрану – 8,27 кв.м. (п. 2.5).

Данное решение общего собрания членов ТСЖ по вопросам 2.3 и 2.5, в том числе в части установления размера обязательного взноса, признано недействительным вступившим в законную силу 11.10.2023 решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 года по делу № 2-1110/2023 по мотивам нарушения закона установлением дифференцированных размеров платежей для собственников жилых и нежилых помещений в МКД в отсутствие обоснования отступления от равенства оплаты.

Ранее решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № ****** от 01.06.2020, утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) ТСЖ на 2020-2021 годы (п. 2.3), в котором также определен дифференцированный размер платы за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества: для жилых помещений – 26,77 руб. / кв.м, для нежилых помещений – 34,01 кв.м / м, за охрану придомовой территории для жилых помещений – 9,52 кв.м, для нежилых помещения – 9,54 кв.м.

Данное решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу 2.3 повестки признано недействительным (ничтожным) апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.12.2021 года по делу № 2-129/2021 (№ ******) по мотивам невключения вопроса об установлении размера обязательного взноса в повестку дня, отсутствия обоснования дифференциации платежей для собственников жилых и нежилых помещений.

Ранее решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № ****** от 25.05.2018, в п. 2.2 утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт МКД на период с 01.06.2018 по 31.05.2019. Также решением общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 17.12.2012, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ (финансовый план) на 2012-2013 год (п. 5 повестки дня).

Вместе с тем при принятии вышеуказанных решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом № ****** от 25.05.2018 и от 17.12.2012, на повестку дня, выносился только вопрос об утверждении сметы доходов и расходов; отдельно и самостоятельно вопрос об утверждении размера обязательного взноса не выносился в нарушение требований п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, как следствие, в данной части решения общего собрания членов ТСЖ также являются ничтожными независимо от признания его таковым решением суда (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следствие, проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер обязательных платежей и взносов собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, решением общего собрания членов ТСЖ не установлен. Ни одно из вышеприведенных решений общего собрания членов ТСЖ не подлежит применению ввиду недействительности (ничтожности).

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Аналогично в силу п. 34 Правил № 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Как следствие, установив отсутствие подлежащих применению размеров обязательных взносов, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ, суд полагает, что плата за содержание нежилого помещения, принадлежащего ответчику, подлежит расчету в соответствии с размером, установленным в соответствующие периоды Администрацией г. Екатеринбурга постановлением от 22.06.2017 № 1091 с изменениями, вынесенными постановлением № 2602 от 18.12.2020, № 3013 от 30.09.2022, № 765 от 29.03.2024.

Обязанность ФИО4 вносить плату за содержание в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, в период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года также установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2024 по делу № 2-535/2024. Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части требований истца о взимании задолженности за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года.

В свою очередь, ссылки стороны ответчика о наличии преюдициального значения судебных актов по делу № 2-2872/2019, рассмотренному Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в части определения ими обязанности ответчика по внесению платы за содержание, исходя из сметы доходов и расходов, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ от 17.12.2012, суд полагает несостоятельными, поскольку указанными судебными актами разрешен вопрос об обязанности ответчика по содержанию принадлежащего ей нежилого помещения за иной период, не заявленный в настоящем иске.

Также истцом ко взысканию заявлены расходы на дополнительные услуги, не входящие в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

К указанным услугам истцом отнесены охрана придомовой территории, содержание домофона, обслуживание калитки, техническое обслуживание ворот паркинга и шлагбаума, ремонт шлагбаума и системы подсветки номеров автомобилей, вывоз снега с придомовой территории, доставка земли на придомовую территорию; стоимость оказанных услуг за период с июня 2020 года про июнь 2024 года составляет 8,67 руб./ кв.м ежемесячно, о чем представлена бухгалтерская справка № ****** от 10.07.2024.

После уточнения исковых требований с учетом срока исковой давности представитель истца представил бухгалтерскую справку № ****** от 10.07.2024, в соответствии с которой за период с июля 2021 года по июнь 2024 года стоимость тех же дополнительных услуг составит 8,74 руб./кв.м ежемесячно, вместе с тем указал, что исковые требования ввиду данного обстоятельства увеличивать не намерен. Просил взыскать с ФИО4, задолженность по дополнительным услугам, исходя из величины 8,67 руб. / кв.м, что суд полагает допустимым, поскольку указанное прав ФИО4 не нарушает, истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему процессуальные права.

В подтверждение факта оказания и стоимости дополнительных услуг ответчиком представлена первичная бухгалтерская документация: бухгалтерские счета, акты оказанных услуг.

Данные услуги отражены в отчете правления ТСЖ и заключениях ревизора ТСЖ за 2020-2021 годы и 2022-2023 годы, которые утверждены общим собранием членов ТСЖ 24.06.2022 (протокол № ******), 10.07.2024 (протокол № ******). Теми же решениями одобрены фактически понесенные ТСЖ расходы, предусмотренные финансовым планом 2022-2023 годов. В указанной части решения не оспорены, незаконными не признаны.

Обязанность ФИО4 вносить плату за содержание общего имущества, определенную истцом с учетом вышеуказанных дополнительных работ, за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года также установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2024 по делу № 2-535/2024, имеющим для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Принимая во внимание изложенное, а также направленность работ на обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан в многоквартирном доме, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения обязанностей по договору управления, суд приходит к выводу об обоснованности взимания с ответчика платы за дополнительные услуги.

Суд отдельно находит необходимым указать о возможности взыскания расходов на техническое обслуживание, ремонт шлагбаума, поскольку из представленной справки от 10.10.2024, выданной исполнителем работ ООО ******», пояснений представителя истца следует, что данные услуги оказаны ТСЖ в отношении одного шлагбаума (по схеме Ш1), оставшегося действующим с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2024 по делу № 2-800/2024. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с расчетом, приложенным истцом к уточнению исковых требований от 05.09.2024, задолженность ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, рассчитанная с учетом муниципальных тарифов на содержание жилья, приходящихся на долю ответчика расходов на дополнительные услуги за период с июля 2021 года по июнь 2024 года составит 271 000 руб. 48 коп.

Поскольку с настоящим иском ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» обратилось 19.07.2024, суд находит, что заявленная ко взысканию задолженность с учетом ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлена ко взысканию с пределах срока исковой давности (ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит, что он произведен верно, из действующего в соответствующие периоды муниципального тарифа, с учетом произведенных ответчиком оплат.

В частности, расчет верно произведен из п. 2 Ставок платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, являющихся приложением № 1 к постановлениям Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 с изменениями, внесенными постановлением № 2602 от 18.12.2020, № 3013 от 30.09.2022, № 765 от 29.03.2024, для домов, оборудованных лифтами, без мусоропроводов или мусорокамер (негазифицированные). Какого-либо злоупотребления правом в указанной части со стороны истца судом не установлено.

Напротив, ссылки представителей ответчика о применении п. 6 тех же Ставок, установленных для домов без централизованного горячего водоснабжения, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений представителей сторон следует, что МКД по <адрес> имеет закрытую централизованную систему горячего водоснабжения, осуществляемую по следующей схеме: для нужд дома производится отбор холодной воды из системы централизованного водоснабжения, ее нагрев газовой котельной, расположенной на крыше дома, после чего горячая вода циркулирует по внутренней системе ГВС дома. Никто из жителей дома своими силами приготовление горячей воды не производит. В качестве теплоносителя в МКД также используется горячая вода, приготавливаемая в котельной. Как следствие, контррасчет задолженности, представленный стороной ответчика, подлежит признанию ошибочным.

При таких обстоятельствах, признав обоснованным начисление ответчику платы за содержание помещения, исходя из муниципального тарифа, в отсутствие утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ размера обязательного взноса, а равно начисление ответчику платы за оказанные дополнительные услуги в приходящейся на нее доле, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 271 000 руб. 48 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представителем истца в судебном заседании 05.11.2024 представлен расчет пени за период с 06.12.2021 по 05.12.2024 в сумме 78628 руб. 46 коп.

Судом данный расчет пени проверен, признан верным, ответчиком расчет пени не оспорен.

Обязанность уплаты пени обоснована представителем истца с 06.12.2021 моментом вынесения апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.12.2021 года по делу № 2-129/2021 (№ ******), которым признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ № ****** от 01.06.2020 по вопросу 2.3 повестки, как следствие, с указанного времени, ФИО4 должна была полагать об обязанности производства оплаты за содержание нежилого помещения, исходя из муниципального тарифа, с чем суд не находит оснований не согласиться.

Учитывая размер основного долга, период начисления пени, суд находит заявленный размер пени соразмерным допущенному ответчиком нарушению, ответчиком о снижении данной суммы в ходе судебного разбирательства не заявлено, как следствие, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца пени в заявленной сумме 78628 руб. 46 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку доказательств уплаты суммы основного долга на момент вынесения решения ответчиком не представлено, суд находит требования истца о продолжении начисления пени в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на остаток основного долга, начиная с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» расходы по оплате государственной пошлины в сумме: (271000,48+78628,46 – 200000) * 1% + 5200 = 6696 руб. 28 коп., подтвержденные чеком от 19.07.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ******) в пользу товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН № ******) задолженность по оплате обязательных взносов за период с июля 2021 года по июнь 2024 года в сумме 271 000 руб. 48 коп., пени за период с 06.12.2021 по 05.12.2024 в сумме 78628 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 696 руб. 28 коп.

Продолжить взыскание с ФИО4 (паспорт ****** в пользу товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН № ****** начисление пени в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на остаток основного долга, начиная с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева