Решение № 2-1689/2025 2-263/2026 2-263/2026(2-1689/2025;)~М-1202/2025 М-1202/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1689/2025

Дело № 2-263/2026

УИД ###


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката Митина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Новоалександровское Суздальского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с суд с иском к администрации МО Новоалександровское Суздальского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <...>, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в обоснование иска указав следующее.

В 1996 году она получила указанную квартиру, будучи в трудовых отношениях с совхозом «Стародворский». Данная квартира, представляла собой помещение, непригодное для жилья, не было окон, полов, дверей, полностью отсутствовала какая-либо сантехника, а также электропроводка, фактически имелась лишь пустая бетонная коробка. В течение года она вместе с супругом своими силами и за свой счет производили капитальный ремонт этого помещения: вставляли окна, укладывали полы, покупали и вставляли двери, шпаклевали стены, после создания в помещении условий для проживания, в 1997 году вселились в нее. При этом каких-либо ордеров на вселение не выдавалось, каких-либо договоров на квартиру не заключалось. Факт проживания в данной квартире с 1997 года подтвержден справкой администрации МО Новоалександровское от ***. Согласно технического паспорта жилого помещения квартира по адресу: <...>, имеет общую площадь 65,1 кв.м, жилую площадь - 39,7 кв.м, год постройки 1995, при этом сведений о принадлежности квартиры не имеется. С 1998 года по настоящее время земельный участок, площадью 2400 кв.м, расположенный под вышеуказанной квартирой, находится в аренде у истца, что подтверждается договором аренды от ***, зарегистрированном в реестре прав на недвижимое имущество. Резюмируется, что истцом за счет собственных средств было возведено жилое помещение, за время проживания в нем семья постоянно улучшала свои бытовые условия, делали текущий ремонт, истец исправно несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Обращено внимание на то, что определением Владимирского арбитражного суда от 01.0-9.2025 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Племзавод «Стародворский», общество ликвидировано. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 1996 году совхоз «Стародворский», в котором она работала, предложил ее семье жилье, построенное совхозом - это была коробка без внутренней отделки, крышу доделал совхоз, всю внутреннюю отделку они делали сами, *** ее семья заехала в это жилое помещение и до настоящего времени постоянно там проживает. Утверждала, что никаких договоров с совхозом не заключалось, жилье им предоставили в собственность, вопрос о возврате квартиры никогда не ставился, никто на данное жилое помещение не претендовал.

Представитель истца - адвокат Митин А.А. исковое заявление поддержал в полном объеме, полагал, что учитывая, что его доверитель и ее семья более 30 лет постоянно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным, оно было предоставлено им совхозом в собственность, своими силами был осуществлен его ремонт (внутренняя отделка). Обратил внимание на то, что ни совхоз «Стародворский», ни его правопреемник - ОАО «Племзавод «Стародворский» на данное имущество не претендовал, указав, что в настоящее время в отношении ОАО «Племзавод «Стародворский» завершено конкурсное производство, юридическое лицо ликвидировано.

Ответчик - администрация МО Новоалександровское, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ААА пояснил, что является супругом истца, пояснил, что в 1996 году совхоз «Стародворский» предложил им в собственность построенное им жилое помещение - квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, с условием, что внутреннюю отделку они сделают сами. Пояснил, что была построена только коробка дома, крышу доделал совхоз, все остальное они делали сами, также провели воду и канализацию, вселились примерно через год и до настоящего времени проживают в этой квартире. Пояснил, что ему известно, что этот дом строился на совхозной земле.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля БББ пояснил, что принимал участие в качестве прораба в строительстве спорного дома. Пояснил, что в начале 90-х годов в совхозе был «голод кадров», для привлечения работников было решено построить жилье, данное жилье предполагалось предоставить в собственность работников после их 5-летней работы в совхозе (решение правления). Пояснил, что совхозом были закуплены и установлены «коробки» домов, на которые установлены крыши, остальное было предложено доделать самим. Семья Т-вых согласилась, им пришлось много доделать и переделать, после чего они вселились в <...> по адресу: <...>, где проживают по настоящее время. Пояснил, что ему известно, акт приемки данного дома составлялся, каким образом дальше оформлялись права на эти объекты недвижимости - ему неизвестно, указав, что в журнале незавершенного строительства данный дом/квартира не числился.

Судом установлено, что решением Суздальского районного суда от *** по делу ### исковые требования ФИО1, ААА, ФИО2,, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Племзавод «Стародворский» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу ### установлено, что в соответствии с техническим паспортом жилого помещения квартира по адресу: <...>, имеет общую площадь 65,1 кв.м, жилую площадь 39,7 кв.м, год постройки 1995, при этом сведений о принадлежности квартиры не имеется, аналогичный технический паспорт был предоставлен и в ходе настоящего судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по делу ### установлено, что указанная квартира предоставлена истцу и членам ее семьи совхозом «Стародворским» (в дальнейшем реорганизованного в СПК Племзавод «Стародворский») в связи с трудовыми отношениями в 1996 году, однако ордер на жилое помещение в установленном законом порядке ФИО1 не выдавался, письменный договор найма жилого помещения оформлен не был.

*** между СПК Племзавод «Стародворский» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен письменный договор найма служебного помещения в здании, принадлежащем СПК Племзавод «Стародворский», по которому наймодатель предоставил нанимателю и членам ее семьи жилое помещение по адресу: <...>, на период работы нанимателя в СПК Племзавод «Стародворский».

СПК Племзавод «Стародворский» решением общего собрания его членов от *** реорганизован путем преобразования в ОАО Племзавод «Стародворский», что подтверждается протоколом общего собрания, уставом общества.

По акту передачи недвижимого имущества между СПК Племзавод «Стародворский» и ОАО Племзавод «Стародворский» от *** дом двухквартирный по адресу: <...>, вид права - собственность, передан на баланс ОАО Племзавод «Стародворский».

Жилой дом по адресу: <...>, состоит на балансе ОАО «Племзавод «Стародворский», что подтверждается справкой ОАО «Племзавод «Стародворский», инвентарной карточкой учета основных средств.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от 01.04.2013г. следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <...>, в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со справками, выданными администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, выпиской из похозяйственной книги в квартире по адресу: <...>, проживают без регистрации с июля 1997 г. ФИО1, ААА, ФИО4, ФИО2,, которые зарегистрированы по адресу: <...>.

Приняв во внимание наличие договорных отношений ФИО1 с ОАО «Племзавод «Стародворский», а также то обстоятельство, что собственник спорной квартиры - ОАО «Племзавод «Стародворский» никогда не отказывался от своей собственности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Заочным решением Суздальского районного суда от *** по делу ### исковые требования ФИО5, ААА и ФИО2, к акционерному обществу «Племзавод «Стародворский» удовлетворены, за ФИО5, ФИО6 Ф,В. и ФИО2 признано право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные судебные решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда <...> от *** по делу № А11-3913/2016 АО «Племзавод «Стародворский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <...> от *** по делу № ### конкурсное производство в отношении ОАО «Племзавод «Стародворский» завершено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от *** деятельность АО «Племзавод «Стародворский» прекращена *** в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО7 от ***, ни <...>, ни <...>, расположенные по <...>, в конкурсную массу не включались.

Согласно актуальных сведений, представленных Управлением Росреестра по <...>, ни <...>, ни <...>, расположенные по <...>, на учете в ЕГРН не состоят.

Из сведений, представленных ОМВД России по Суздальскому району, следует, что истец с *** и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>.

Как следует из информации, представленной администрацией МО Новоалександровское, данное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в похозяйственной книге ### (2022-2026 г.г.) содержатся сведения о принадлежности ФИО1 и ААА квартиры, расположенной по адресу: <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 1050 кв.м..

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 1050 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведения о правообладателе отсутствуют, имеются сведения об арендаторе земельного участка - ФИО1, основание - договор аренды ### от ***. При этом сведения о расположении в пределах данного земельного участка каких-либо иных объектов недвижимости отсутствуют.

Из договора аренды ### от ***, заключенного между комитетом по управлению имуществом и землеустройству и ФИО5, следует, что его предметом является земельный участок с кадастровым номером 33:05:150202:238, расположенный по адресу: <...>, срок действия договора - 49 лет.

Также стороной истца представлены договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению от 2001 года, ***, заключенные между ФИО1 и ООО «Коммунальные системы «Рассвет» для оказания услуг по холодному водоснабжению и вывозу бытовых отходов, договор энергоснабжения от ***, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭСВ», в отношении спорного жилого помещения, представлены квитанции об оплате, согласно информации, представленной ООО «ЭнергосбытВолга», задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО1 по данному адресу отсутствует.

Кроме того, суду представлено заключение специалиста ### от *** ООО «Юридический центр «Вердикт», в соответствии с которым было установлено, что по адресу: <...>, расположен двухквартирный жилой дом, <...> соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте, техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения дома соответствуют требованиям ### «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ***-87», Федерального закона от *** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции исследуемой квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, наличие опасных участков выявлено не было, признаки снижения несущей способности строительных конструкций, внезапного разрушения отсутствуют, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой ###, расположенной по адресу: <...>, что подтверждено материалами дела, а также свидетельскими показаниями, при этом суд принимает во внимание, что юридическое лицо, предоставившее истцу данное помещение в связи с наличием между ними трудовых отношений и осуществившее строительство данного дома, который на 2013 года состоял на его балансе, решением Арбитражного суда <...> от *** признано несостоятельным (банкротом), ликвидировано ***, при этом ни <...>, ни <...>, расположенные по <...>, в конкурсную массу не включались, следовательно, фактически собственник спорной квартиры - ОАО «Племзавод «Стародворский» отказался от своего права собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что параметры спорной квартиры соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте 2013 года, техническое состояние конструкций и объемно-планировочные решения квартиры соответствуют требованиям действующего законодательства, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, при этом квартира располагается на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предоставленном в аренду истцу администрацией <...>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации МО <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ###) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.