Решение № 12-46/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-46/2024

Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 12-46/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 марта 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> заместителя главы города Прокопьевска по взаимодействию с административными органами, мобилизационной подготовке, ГО и ЧС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе начальника Прокопьевского филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26 января 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26.01.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы города Прокопьевска по взаимодействию с административными органами, мобилизационной подготовке, ГО и ЧС ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальник Прокопьевского филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» ФИО2 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неполно и не всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, им дана не верная оценка.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2023 года в отношении должностного лица – заместителя главы города Прокопьевска по взаимодействию с административными органами, мобилизационной подготовке, ГО и ЧС ФИО1 начальником Прокопьевского филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями ФИО1 подп. «а» и «б» п. 23, п.п. 30, 31, 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. При этом судья районного суда исходил из того, что имеющееся в материалах дела извещение не является надлежащим, поскольку почтовое отправление, содержащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не было получено адресату и после неудачной попытки вручения 15.12.2023 было возвращено отправителю 23.12.2023, т.е. после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Данное нарушение судья районного суда признал существенным недостатком протокола, которое не позволило признать указанный протокол допустимым доказательством по делу.

Указанные обстоятельства явились основаниям для вынесения судьей районного суда постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления РПО с почтовым идентификатором № по месту его жительства по адресу: <адрес>.

По данным сайта АО «Почта России» указанное РПО, содержащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 06.12.2023 прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения и 14.12.2023 РПО возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 23.12.2023 оно получено отправителем.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Оснований для иного вывода не имеется.

Признавая извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ненадлежащим, судья районного суда не учел изложенные выше обстоятельства в их совокупности, должным образом их не исследовал и не дал им правовую оценку.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26.01.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы города Прокопьевска по взаимодействию с административными органами, мобилизационной подготовке, ГО и ЧС ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова