Решение № 2-2362/2020 2-2362/2020~М-1508/2020 М-1508/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2362/2020

Дело №2-2362/2020

16RS0049-01-2020-002330-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г., согласно административному материалу, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... .... В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль --- владельцем которого является ФИО3.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ---, нарушил пункт 13.4 ПДД РФ

Поврежденный автомобиль ---, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №--

На основании представленных документов было выплачено страховое возмещение в размере 162 374 рубля.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 162 374 рубля в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 4 458 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ, требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген ---, страховой полис КАСКО №--

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3; транспортного средства ---, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 (л.д.42-45).

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ (л.д. 43).

Сведений об обжаловании постановлений суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 13.4 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобиль ---, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ (отсутствие полиса ОСАГО) (л.д. 44).

ФИО3 обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию САО «ВСК» по договору КАСКО.

САО «ВСК» признало данный случай страховым, в соответствии с условиями договора выдало направление на ремонт (л.д.19).

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 162 374 рубля. Сумма в указанном размере перечислена истцом ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 22).

В связи с тем, что вред владельцу транспортного средства был причинен действиями ФИО1, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 162 374 рубля.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 454 рубля 68 копеек, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 162 374 рубля в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 4 454 рубля 68 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.