Решение № 2-2362/2020 2-2362/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2362/2020

№ 2-2362/2020

16RS0042-03-2020-000660-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х., при секретаре Крохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску АО «Тинькофф Банк» к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 050 000 рублей сроком до 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,196 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля «Audi А6», 2011 года выпуска, VIN ... и на иные дополнительные цели. ... АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняются. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 135 569 руб. 22 коп., из которых кредитная задолженность – 1 032 862 руб. 82 коп., проценты – 84 706 руб. 40 коп., иные платы и штрафы – 18 000 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ..., взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 135 569 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 877 руб. 85 коп. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, расходы на проведение услуг оценки в размере 200 руб. рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 994 330 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Банк в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Ответчик К.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ... между АО «Тинькофф Банк» и К. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил 1 050 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,196 % годовых для целевого использования, а именно, автомобиля Audi А6, 2011 года выпуска, VIN ..., а также на иные цели.

По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора штраф в размере 1 500 руб. применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетные период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитном к договору и применения банком штрафных санкции.

Ответчик принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

Из расчёта цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет общая сумма долга – 1 135 569 руб. 22 коп., сумма задолженности по основному долгу – 1 012 387 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам – 84 706 руб. 40 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 18 000 руб.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы кредита, своевременных ежемесячных платежей, ответчик не представил.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиками обязательств о возврате суммы займа, процентов ответчиками суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом обоснованными.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору (пункт 4.4.2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное имущество – автомобиль «Audi A6», 2011 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>, который с ... находится в собственности Г., ... года рождения, проживающего в ... Республики Татарстан, ....

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 877 руб. 85 коп и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, а также расходы на проведение услуг оценки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» к К..

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с К. по кредитному договору ... от ... задолженность в размере 1 135569 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 877 руб. 85 коп. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «Audi А6», 2011 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 994 330 рублей.

Впредь до осуществления торгов наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Audi A6», 2011 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>.

Направить копию данного решения (резолютивную часть) в ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Татарстан для немедленного исполнения.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Юнусов Х.Х.