Приговор № 1-65/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД 60RS0004-01-2020-000587-85

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковская область 24 июля 2020 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Локнянского района Псковской области Чеботарева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бежаницкого филиала ПОКА ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО3,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области Галаева А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО3 находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством с целью покататься на нём, но без цели его хищения, т.е угон, а именно катком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> и находящимся по договору аренды в пользовании у ИП ФИО4 №1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон указанного катка, действуя согласованно по предварительной договоренности, ФИО3 и ФИО1 проследовали на <адрес>, где находилась дорожная техника, после чего ФИО1 подошел к катку <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, открыл крышку панели управления катка, и путем случайного нажатия на различные кнопки, завел двигатель, затем снял с ручника и включил передачу, начав движение. В это время ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, сел рядом со ФИО1 возле водительского сиденья и взявшись руками за руль, стал управлять катком. Совершив угон указанного транспортного средств, ФИО1 и ФИО3 проехали на нем не менее двух кругов по <адрес>, после чего поставили каток на место и заглушили.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3, также свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО14 предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.

ФИО4 ИП ФИО4 №1, также в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, подтвердив ранее данное им на предварительном следствие согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ФИО3 и ФИО5 просили прощения и просит строго их не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО5 - ФИО2, а также защитник подсудимого ФИО3 - Галаев А.Д. ходатайства своих подзащитных поддержали, с квалификацией их действий согласились.

Государственный обвинитель Чеботарев Ю.В., также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, обсудив данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в указанном порядке сторонам разъяснены, подсудимые осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обоснованно собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия ФИО6 <данные изъяты> судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО7 <данные изъяты>, также судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике, представленной администрацией <данные изъяты> следует, что на ФИО1 жалоб и нареканий в поселение не поступало. ФИО1 состоит на воинском учете. На военную службу не призван, так как пользуется отсрочкой по учёбе, в ДД.ММ.ГГГГ был дважды привлечен к административной ответственности в области дорожного движения. Из характеристики, представленной <данные изъяты> следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительными способностями к обучению и соответствующими его результатами, занятия посещал не стабильно, имелись пропуски по неуважительным причинам, за время обучения в нарушении дисциплины замечен не был, противоправных поступков не совершал, на замечания в свой адрес реагирует адекватно, не конфликтный, в общественной жизни <данные изъяты> активности не проявлял, контроля со стороны родителей не наблюдалось. Согласно рапорту ст.УУП ОП по Локнянскому району ФИО8, ФИО1 проживает на обслуживаемым им участке, в одном доме совместно с <данные изъяты>, учится в <данные изъяты>, ранее привлекался за совершение краж, жалоб со стороны соседей по поведение последнего не поступало. Из справки клиентской службы в <адрес> ФИО1 является получателем пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 606 рублей 15 копеек ежемесячно. Из справки о результатах проверки ОСК следует, что ФИО1 судимостей влекущих юридические последствия не имеет.

ФИО3 прописан по <адрес>, по месту обучения характеризуется как вежливый и тактичный ученик, с учебным планом по программе «бакалавриат» имеет оценки: «удовлетворительно», «хорошо», «отлично»; нарушений дисциплины не имеет. Согласно справке, предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал социальную стипендию в размере 4010 рублей, также в ДД.ММ.ГГГГ последнему была произведена материальная выплата в размере 5340 рублей. Из характеристики на ФИО3, данной <данные изъяты> следует, что последний воспитывался в полной благополучной семье, на протяжении всего обучения показал себя добросовестным человеком, уровень учебных умений выше среднего, имеет хорошую физическую подготовку, сознательно относился к общественным поручениям, всегда придерживался общепринятых норм поведения, по характеру спокойный, искренний, доброжелательный, на критику и замечания реагирует спокойно, вредных привычек не имел, алкоголь, и наркотики не употреблял, приводов в полицию не имел, других противоправных и антиобщественных поступков не совершал. Также, в материалах уголовного дела имеется грамоты за участие в спортивной жизни района и школы, а также за участие в олимпиаде по биологии. Из справки о результатах проверки ОСК следует, что ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался, последний не состоит на воинском учете по месту регистрации, на военную службу, также не призван, так как снялся с учета и убыл ВКА <адрес>. Согласно характеристике, предоставленной главой <данные изъяты> ФИО9, жалоб на ФИО3 в поселение не поступало. Из рапорта ст.УУП ОП по Локнянскому району ФИО8 следует, что проживает совместно с родителями, официально не работает, обучается в <адрес>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на последнего не поступало.

Согласно данным ГБУЗ Псковской области « Бежаницкой межрайонной больницы» филиала « Локнянский» подсудимые на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное сообщение последними о своей причастности к совершению данного преступления, которое в последующем было оформлено в виде явок с повинной.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, молодой возраст, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также извинение перед потерпевшим, направленное на заглаживание вреда подсудимыми.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО3, суд признает его активное участие в спортивной жизни школы, который отмечался соответствующими грамотами, а для ФИО1 получение пенсии последним <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по делу не установлено.

При этом, доводы защитника Галаева А.Д. о признание в качестве смягчающего вину обстоятельства отсутствие по делу материального ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку какие-либо исковые требования потерпевшей стороной не заявлялись, доказательств того, что подсудимые, также каким-либо образом возмещали ущерб, не имеется.

Таким образом, назначая наказание подсудимым, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновных, их материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимых и достижения целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При определении размер штрафа, суд, также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных, которые являются студентами, а также учитывает их возможность получения заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5000(пять) тысяч рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5000(пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО10, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уведомить ФИО1 и ФИО3 о реквизитах уплаты штрафа : получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Новосокольнический»).л/с <***>,БИК 045805001,ИНН <***>,КПП 601101001, р\счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, ОКТМО 58618151, КБК 18811621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

-асфальтовый каток марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО4 №1 - подлежит оставлению последнему.

-отрезок липкой ленты со следом обуви, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Одну пару кроссовок, изъятых у свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у последнего, подлежат оставлению ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.