Апелляционное постановление № 22-3314/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-14/2025

Судья Волошина А.О. № 22-3314/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 августа 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тельной Е.А.,

помощнике судьи Болотове Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 считает постановление незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции нарушил ст. 312 УПК РФ, которая обязывает вручить копии приговора осужденному, защитнику и обвинителю в течение 5 суток с момента провозглашения, а другим участникам, включая потерпевшего - по их ходатайству в тот же срок. Приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче копии поданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но копия вручена только ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает установленный законом 5-дневный срок.

Суд первой инстанции необоснованно исчислил срок подачи апелляционной жалобы для потерпевшей с даты провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, 15-дневный срок исчисляется с даты провозглашения приговора, кроме осужденных, содержащихся под стражей, для которых срок исчисляется с даты вручения копии. Потерпевшая не относится к этой категории, но фактически получила копию приговора только ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за нарушения судом ст. 312 УПК РФ потерпевшая получила копию приговора ДД.ММ.ГГГГ уже после истечения первоначального 15-дневного срока обжалования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении, что документально подтверждено выпиской, а затем продолжала амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. После этого следовали выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

При вынесении постановления об отказе в восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ суд не учел факт нарушения ст. 312 УПК РФ и несвоевременное вручение копии приговора, не принял во внимание представленные медицинские документы, подтверждающие уважительную причину пропуска срока по болезни, сославшись на присутствие потерпевшей при провозглашении приговора и разъяснение порядка обжалования.

Совокупность указанных нарушений является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Просит обжалуемое постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы

Согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено материалами дела и подтверждается протоколом судебного заседания, приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был провозглашен в присутствии потерпевшей ФИО7, которой в тот же день судом был разъяснен порядок и срок его обжалования. Таким образом, срок для подачи потерпевшей апелляционной жалобы начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом апелляционная жалоба была подана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 15-суточного срока.

Довод жалобы о том, что срок апелляционного обжалования должен исчисляться с даты получения копии приговора - ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Часть 1 статьи 389.4 УПК РФ прямо устанавливает, что для лиц, не содержащихся под стражей (к которым относится потерпевшая), срок обжалования исчисляется со дня постановления приговора.

Нарушение судом первой инстанции пятисуточного срока вручения копии приговора, предусмотренного статьей 312 УПК РФ, само по себе не изменяет момент начала течения срока на апелляционное обжалование для потерпевшей и не является основанием для его восстановления, так как информация о содержании приговора и порядке обжалования была получено ею непосредственно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Получение копии приговора за пределами установленного срока не препятствовало подаче предварительной апелляционной жалобы, с целью соблюдения установленных законом процессуальных сроков обжалования приговора.

Довод жалобы о нахождении на стационарном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты> и амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным. К моменту начала стационарного лечения (ДД.ММ.ГГГГ) 15-суточный срок обжалования, истекший ДД.ММ.ГГГГ, уже почти завершился. У потерпевшей имелась возможность подать жалобу в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до госпитализации. Обстоятельства, связанные с лечением, возникли уже в период, когда срок для обжалования практически истек, и не могли объективно воспрепятствовать подаче жалобы в установленный законом период. Последующие выходные и праздничные дни с 1 по ДД.ММ.ГГГГ также не являются уважительной причиной пропуска, так как срок истек задолго до их наступления.

На основании части 1 статьи 389.5 УПК РФ восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования допускается только при наличии уважительных причин, которые фактически препятствовали своевременной подаче жалобы. Представленные медицинские документы не подтверждают, что состояние здоровья ФИО7 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ лишало ее возможности подготовить и направить апелляционную жалобу или поручить это своему представителю. Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока, правильно применил положения статей 389.4 и 389.5 УПК РФ, мотивированно указав, что начало течения срока на обжалование связано с моментом провозглашения приговора, а не с получением его копии, и что представленные причины пропуска не являются уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.Н. Турлаев