Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018 ~ М-839/2018 М-839/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело №2-1388/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Мороз М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карусель» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карусель» и просит расторгнуть договор № от 26.06.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Карусель», взыскать с ответчика оплату, произведенную по договору № от 26.06.2017г. в сумме 88 000 руб., неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 572 880 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.06.2017г. истец ФИО1 заключила с ООО «Карусель» договор № на изготовление и поставку кухонного гарнитура с фасадами из массива дерева общей стоимостью 175 300 руб. В день заключения договора 26.06.2017г. истец внесла ответчику предоплату по договору в сумме 88 000 руб.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить изготовление и монтаж заказанного изделия в течение шестидесяти дней с момента получения предоплаты в размере 50% от общей стоимости товара. То есть ответчик в соответствии с договором взял на себя обязательство изготовить и установить вышеуказанный кухонный гарнитур не позднее 27 августа 2017г., однако работы по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В связи с неисполнением договора в адрес ответчика истцом 12.02.2018г. была направлена претензия. Ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Карусель» судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.06.2017г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Карусель» (Поставщик) был заключен Договор №, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя в установленный договором срок: кухонный гарнитур, габариты 3390*1540*2300мм, корпус: ЛДСП Ноче Гварнери, Фасад из массива бука «Классика арка», цвет –сандал патинированный (л.д.5-6).

По условиям договора ответчик обязался поставить товар в течение шестидесяти дней с момента получения предоплаты в размере 50% от общей стоимости товара (П.2.4 Договора).

Цена договора составила 175 300 руб. (п.3.4 договора).

ФИО1 в день подписания договора 26.06.2017г. внесла предоплату по договору 88 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.7).

Таким образом, ответчик в соответствии с договором обязан был передать вышеуказанный кухонный гарнитур не позднее 27 августа 2017г.

Из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что кухонный гарнитур до настоящего времени не передан покупателю.

Направленная ФИО1 претензия в адрес ООО «Карусель» осталась без ответа.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит в выводу о том, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта мебели со сроком поставки по соглашению сторон в течение 60-ти дней с момента получения предоплаты и ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, в силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно оплаченного товара, а также имеет право на взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в силу п. 3 ст. 23.1 вышеназванного Закона.

Обстоятельства, связанные с тем, что поставка мебели не была надлежащим образом исполнена, подтверждаются объяснениями истца. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Карусель» были нарушены права потребителя ФИО1, в связи с чем, ее исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз.2 п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, является законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в установленный договором срок товар истцу не передал. Истец лишился того, на что вправе был рассчитывать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной не возращенной ответчиком по договору суммы 88 000 рублей.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В данном случае товар должен был передан истцу не позднее 26.08.2017 года. Таким образом, расчет неустойки за период с 27.08.2017г. по 04.04.2018г. составит 190 200,5 рублей ( 175 300 рублей – цена товара х0,5%х217 дней просрочки).

При этом, поскольку неустойка не может превышать цену товара, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 175 300 руб.

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, соответственно, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств личности истца, степени нравственных страданий, установленного нарушения прав потребителей, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 134 150 рублей (50% от суммы 88000 + 175 300+5000 рублей).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 5 833 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № заключенный 26.06.2017г. между ООО «Карусель» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Карусель» в пользу ФИО1 внесенные по договору денежные средства в размере 88 000 руб., неустойку 175 300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 134 150 руб., а всего взыскать 402 450 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО «Карусель» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018г.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1388/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко