Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 ~ M-844/2018 M-844/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Дело № 2-1080/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что приговором от 00.00.0000 г. ответчик признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении истца. Указанным преступлением истцу нанесены телесные повреждения: (данные изъяты), в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Также истец утратил заработок за 00.00.0000 г. за время нетрудоспособности в размере 44 304,45 руб. (среднемесячный доход за 00.00.0000 г. 77 983,85 руб. – 33 679,40 руб. (выплаты по листкам нетрудоспособности).

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 51 880,16 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и утраченного заработка отказать, поскольку истцом не доказан факт нравственных страданий и за октябрь 2016 г. истец получил доход в размере 102 588,61 руб., то есть заработную плату в полном объеме. Требования о возмещении расходов на представителя просил удовлетворить с учетом разумности в размере не более 5 000 руб.

Выслушав объяснения и доводы сторон, заключение помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 1, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 00.00.0000 г. ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение ФИО1 телесных повреждения в виде (данные изъяты), что повлекло легкий вред здоровью. Также приговором суда установлено причинение ответчиком истцу телесных повреждений в виде (данные изъяты)

Как следует из листков нетрудоспособности, истец в результате причинения ответчиком вреда здоровью, был нетрудоспособен с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., то есть ... дней, по причине которой им утрачен заработок за данный период времени.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2015, 2016 г. истец имел среднемесячный доход за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, в размере 85 614,46 руб. (1 027 759,81 руб. /12 месяцев), среднедневной заработок – 2 854,89 руб. (85 646,65 руб./30 дней).

Таким образом, утраченный заработок истца за вышеуказанный период составил 54 242,88 руб. (2 854,89 руб. * 19 дней).

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований истца, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, объяснений ответчика, а также учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца утраченного заработка в размере 51 880,16 руб., компенсацию морального вреда за причинение истцу вреда здоровью в размере 30 000 руб., поскольку приговором от 00.00.0000 установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении истца в виде причинения легкого вреда здоровью и нанесению телесных повреждений не причинивших вред здоровью.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. соразмерен причиненным истцу физическим, нравственным, психологическим страданиям, умышленными действиями ответчика по нанесению истцу телесных повреждений. Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает возраст истца и имущественное положение сторон. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи (консультация, составление искового заявления, расчет исковых требований, представительство интересов в суд), суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере 8 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход городского округа г. Салават подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 056,40 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения утраченного заработка 51 880,16 руб., в счет возмещения расходов на представителя 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 056,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1080/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.