Решение № 2-1492/2023 2-157/2024 2-157/2024(2-1492/2023;)~М-1376/2023 М-1376/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1492/2023

Дело № 2-157/2024 ( 2-1492/2023)

УИД 83RS0001-01-2023-001788-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 января 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО4,

представителей ответчика, действующим по доверенностям, ФИО12, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконными заключения по служебной проверке, решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконными заключения по служебной проверке, решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она замещала должность муниципальной службы начальника отдела муниципальной службы и кадров управления делами администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с 17.10.2012 по 09.11.2023 на основании трудового договора от 17.10.2012 № 34. Распоряжением Администрации муниципального образования от 09.11.2023 № 358-лс она уволена 09.11.2023 в связи с утратой доверия, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заключения по служебной проверке от 15.09.2023, проводимой на основании распоряжения от 05.07.2023 № 217-рк, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и урегулированию конфликта интересов от 20.09.2023 № 6. Служебная проверка в отношении нее проведена по фактам, указанным в представлении прокуратуры НАО от 29.06.2023 об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, а именно 11.07.2022 ее дочь ФИО6 принята на работу в Администрацию города Нарьян-Мара на должность, не относящуюся к должностям муниципальной службы — «архивист отдела муниципального архива управления делами». По мнению прокуратуры НАО, при исполнении истцом обязанностей по ведению и сдаче в отдел бухгалтерского учета и отчетности табеля учета рабочего времени работников Администрации города, обеспечения соблюдения трудовой дисциплины в отношении дочери у истца возникла личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов. Уведомление о возникновении личной заинтересованности в письменной форме представителю нанимателя не подавалось. Однако истец подала уведомление работодателю, в котором указала о родстве с ФИО7 (ФИО8), об отсутствии конфликта интересов, так как подчиненность и подконтрольность между ними отсутствует, а также о том, что до настоящего времени каких-либо ситуации, которые могут привести к конфликту интересов, не возникали. Ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, ответчиком не доказан факт совершения ею дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения. Считает необоснованными и незаконными заключение по служебной проверке от 15.09.2023, проводимой на основании распоряжения от 05.07.2023 № 217-рк, решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и урегулированию конфликта интересов от 20.09.2023, распоряжение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 09.11.2023 № 358-лс, увольнение по соответствующим основаниям, указанные решения приняты без учета фактических обстоятельств и при неполном исследовании документальных доказательств, назначенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения является чрезмерным и должно применяться в исключительных случаях при наличии вины работника при противоправном поведении, повлекшем негативные последствия для работодателя или третьих лиц. В чем выразилась утрата доверия со стороны работодателя ни в заключении по служебной проверке, ни при принятии решения Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению не указаны и не подтверждены.

С учетом исковых требований истец просит: признать незаконными заключение по служебной проверке, решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, о признании увольнения незаконным, восстановить с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности начальника отдела муниципальной службы и кадров управления делами администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», взыскать заработок за дни вынужденного прогула в размере 345 700 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика ФИО12, ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определены Федеральным законом от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Урегулирование конфликта интересов на муниципальной службе предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ.

Так, для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (части 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 4 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Как предусмотрено частью 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

В силу части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 с 17.10.2012 по 09.11.2023 на основании трудового договора от 17.10.2012 № 34 замещала должность муниципальной службы начальника отдела муниципальной службы и кадров управления делами администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Распоряжением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 09.11.2023 № 358-лс ФИО4 уволена 09.11.2023 в связи с утратой доверия, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заключения по служебной проверке от 15.09.2023, проводимой на основании распоряжения от 05.07.2023 № 217-рк, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и урегулированию конфликта интересов от 20.09.2023 № 6.

Служебная проверка в отношении работника проведена по фактам, указанным в представлении прокуратуры НАО от 29.06.2023 № Прдс-86-236-23/-20111001 об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.

Из представления прокуратуры НАО следует, что 11.07.2022 дочь ФИО4, ФИО6 принята на работу в Администрацию города Нарьян-Мара на должность, не относящуюся к должностям муниципальной службы — «архивист отдела муниципального архива управления делами». При исполнении истцом обязанностей по ведению и сдаче в отдел бухгалтерского учета и отчетности табеля учета рабочего времени работников Администрации города, обеспечения соблюдения трудовой дисциплины в отношении дочери у истца возникла личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов. Уведомление о возникновении личной заинтересованности в письменной форме представителю нанимателя не подавалось.

Служебные проверки проводятся в Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в соответствии с Положением о порядке проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих, работников Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и руководителей муниципальных учреждений и предприятий, утвержденным распоряжением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 30.01.2015 № 51-р.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 05.07.2023 №217–рк назначена служебная проверка со сроком проведения с 05.07.2023 по 03.08.2023 включительно в отношении ФИО4, начальника отдела муниципальной службы и кадров управления делами администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», по фактам, указанным в представлении об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции Прокуратуры НАО от 29.06.2023 № Прдс-86-236-23/-20111001.

С 03.07.2023 по 18.08.2023 ФИО4 находилась в трудовом оплачиваемом отпуске, с 16.08.2023 по 01.09.2023 на больничном.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 01.09.2023 №277–рк продлен срок проведения служебной проверки в отношении ФИО4, до 18.09.2023.

04.09.2023 ФИО4 приступила к работе.

В этот же день в 17 часов 15 минут от ФИО9, начальника правового управления, поступила ФИО4 служебная записка от 04.09.2023 № 869/01-39 о представлении объяснений в рамках служебной проверки, проводимой в отношении истца по фактам, указанным в представлении прокуратуры НАО.

В нарушение п. 2.2. Положения о проверках, ФИО4 не ознакомлена с распоряжениями от 05.07.2023 №217–рк и 01.09.2023 №277 –рк о проведении в отношении неё служебной проверки.

07.09.2023 ФИО4 в адрес главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» через отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления делами представила письменные объяснения на бумажном носителе. В объяснении указано, что табель учета рабочего времени сдается ежемесячно в отдел муниципальной службы и кадров всеми руководителями структурных подразделений Администрации города. Сведения в табель вносятся на основании распоряжений Администрации города, которые подписываются работодателем (представителем нанимателя). То есть, начальник отдела муниципального архива управления делами ежемесячно осуществляет подготовку и сдачу табеля учета рабочего времени в отдел муниципальной службы и кадров. Сведения, указанные в табелях структурных подразделений, вносятся работниками отдела муниципальной службы и кадров в общий табель учета рабочего времени, который передается на проверку в отдел бухгалтерского учета и отчетности, осуществляющий начисление заработной платы и других выплат.

07.09.2023 ФИО4 представила в отдел по противодействию коррупции управления делами уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с поступившим представлением прокуратуры НАО.

15.09.2023 по результатам служебной проверки вынесено заключение, комиссия пришла к следующему выводу: считать проверку в отношении ФИО4 по фактам, указанным в представлении прокуратуры НАО законченной, рекомендовать главе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» направить материалы служебной проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации города Нарьян-Мар и урегулированию конфликта интересов.

В ходе служебной проверки комиссией исследовалось объяснение ФИО4, объяснения от руководителя аппарата – управляющего делами ФИО10, и материалы проверки.

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что ФИО4, исполняя свои должностные обязанности, после написания ФИО11 заявление о желании трудоустроиться на должность архивиста, передала заявление на согласование ФИО10 и для принятия решения главе города Белаку О.О.

После согласования заявления, 06.07.2023 ФИО4 подготовлен проект распоряжения о приеме на работу ФИО11 и направлен на согласование и подписание.

Комиссией сделан вывод, что ФИО13 оказала содействие в трудоустройстве своей дочери, что свидетельствует о наличии признаков личной заинтересованности.

При этом комиссия не проверила и установила, что когда фактически была принята на работу ФИО11, кто с ней заключал трудовой договор.

Также комиссией не проверены доводы, указанные в объяснении истцом, что табель учета рабочего времени сдается ежемесячно в отдел муниципальной службы и кадров всеми руководителями структурных подразделений Администрации города. Сведения в табель вносятся на основании распоряжений Администрации города, которые подписываются работодателем. Начальник отдела муниципального архива управления делами ежемесячно осуществляет подготовку и сдачу табеля учета рабочего времени в отдел муниципальной службы и кадров. Сведения, указанные в табелях структурных подразделений, вносятся работниками отдела муниципальной службы и кадров в общий табель учета рабочего времени, который передается на проверку в отдел бухгалтерского учета и отчетности, осуществляющий начисление заработной платы и других выплат.

В рамках служебной проверки не затребованы объяснения ни от начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности (главного бухгалтера), ни от бухгалтера 1 категории, которым ежемесячно осуществляется сдача табеля учета рабочего времени работников Администрации города отделом муниципальной службы и кадров, не запрошены и не проверены табели учета рабочего времени в период с даты приема на работу ФИО6 до день проведения проверки на предмет возможности искажения данных в табеле в отношении ФИО4 и ее дочери или каких-либо начислений, отличающихся от выплат другим работникам Администрации города.

4 июля 2022 года в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» поступило заявление от ФИО11 о трудоустройстве на вакантную должность архивиста отдела муниципального архива управления делами, которое было зарегистрировано и направлено на рассмотрение руководителю аппарата-управляющего делами и Главе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

06 июля 2022 года заявление ФИО11 с документами поступило в отдел муниципальной службы и кадров управления делами с согласованием руководителя аппарата-управляющего делами и визой главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о приеме на работу ФИО11

06 июля 2022 года ФИО4 осуществляла подготовку проектов трудового договора и распоряжения о приеме на работу ФИО11 на должность архивиста отдела муниципального архива управления делами, что входило в обязанности работников отдела муниципальной службы и кадров.

Однако фактически, при трудоустройстве ФИО11 оформлением на работу занималась главный специалист отдела муниципальной службы и кадров управления делами ФИО14 (трудовой договор, должностную инструкцию и т.д.).

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МО «Городской округ Город Нарьян-Мар» и урегулированию конфликта интересов 20 сентября 2023 года выявлены следующие нарушения. В действиях ФИО4 не соблюдены требования об урегулировании конфликтов интересов, рекомендовать работодателю применить конкретную меру ответственности – увольнение в связи с утратой доверия.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО4 не принимала никаких мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, о наличии ситуации возможного конфликта интересов работодатель не уведомлялся.

Таким образом, судом установлено, что факт принятия ФИО4 заявление от ФИО11 о трудоустройстве на вакантную должность архивиста отдела муниципального архива управления делами, которое было зарегистрировано и направлено на рассмотрение руководителю аппарата-управляющего делами и Главе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Вместе с тем с выводами комиссии о том, что ФИО4 являясь стороной конфликта интересов не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомила работодателя в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, согласиться нельзя.

Оценивая представленные доказательства, в том числе свидетельские показания в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО4 отсутствует грубый проступок.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, согласно пункту 1 которого Положением определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органам, государственным внебюджетным фондам, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.

В этой связи пунктом 2 раздела 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24 апреля 2015 г. № 47 федеральным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным корпорациям (компаниям), фондам и иным организациям, созданным Российской Федерацией на основании законов, а также организациям, созданным для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, поручено при реализации требований законодательства о противодействии коррупции руководствоваться издаваемыми Минтрудом России методическими рекомендациями и другими инструктивно-методическими материалами.

При определении понятия конфликта интересов на муниципальной службе согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся соответственно в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции». Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 г. № 147, от 29 июня 2018 г. № 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. № 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Как разъяснено в п. 4.5 Методических рекомендаций (письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.07.2018 г. № 18-0/10/п-5146) в ситуации, когда по результатам проведенной проверки установлен факт наличия у должностного лица конфликта интересов, то есть доказано наличие вышеуказанных обстоятельств, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов, и должностное лицо не уведомило о конфликте интересов, когда ему стало известно, применение мер ответственности к должностному лицу необходимо осуществлять с учетом нижеследующего. При рассмотрении вопроса о применении меры ответственности за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов необходимо учитывать следующие критерии: а) характер и тяжесть правонарушения (в том числе негативные последствия, наступившие в результате правонарушения); б) обстоятельства, при которых совершено правонарушение; в) полнота, своевременность и добросовестность самостоятельно принятых мер по уведомлению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов; г) соблюдение должностным лицом других запретов и ограничений, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; д) предшествующие результаты исполнения должностным лицом своих полномочий. Решение об увольнении в связи с утратой доверия рекомендуется применять при достоверно установленных обстоятельствах, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов, и неуведомлении о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения (перечислены случаи).

Согласно Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), изложенному в письме Министерства труда Российской Федерации от 15 апреля 2022 г. № 28-6/10/П-2479, разъяснено, что одновременно при принятии решения о применении к служащему взыскания учитываются характеристика служащего, которая о нем давалась его непосредственным руководителем, а также исполнительская дисциплина и соблюдение им нравственно-этических норм, закрепленных в том числе в соответствующем кодексе этики и служебного поведения служащих.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от и 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 53), что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем доводы ответчика о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не подтвержден материалами дела.

Кроме того, в протоколе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов не указаны обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии в перечисленных действиях ФИО4 личной (прямой либо косвенной) заинтересованности, получении лично ею либо ее родственниками какого-либо преимущества либо выгоды.

Кроме того, ФИО4 длительное время работала в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», за период работы зарекомендовала себя квалифицированным специалистом, грамотным, добросовестным, ответственным, исполнительным руководителем, добросовестно и ответственно выполняла свои должностные обязанности, поощрялась Благодарственными письмами и Почетными грамотами администрации города Нарьян-Мара, благодарностями губернатора НАО, Благодарственным письмом Собрания депутатов НАО, до 2023 года дисциплинарных взысканий не имела. Однако указанные обстоятельства при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтены.

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО4 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности в полной мере учитывалось предшествующее поведение истца, ее отношение к труду.

С учетом изложенного при рассмотрении требований ФИО4, суд установил, что при заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в перечисленных действиях ФИО4 ее личной заинтересованности, извлечения ею выгоды, обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности истца, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею служебных обязанностей, извлечения ею выгоды из осуществления действий в отношении ФИО11, в связи с чем пришли преждевременному выводу о наличии законных оснований у ответчика для увольнения истца в связи с утратой доверия, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер проступка в виде не уведомления работодателя в день приема заявления ФИО11 о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, в отсутствии негативных последствий для работодателя суд приходит к выводу, что применение работодателем крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения явно несоразмерно тяжести допущенных ФИО4 нарушений при исполнении трудовых обязанностей.

Представленные ответчиком вышеприведенные доказательства - виновное поведение ФИО4, которое могло бы явиться основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя, не подтверждают, иных достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения истца по инициативе работодателя в суд не представлено.

Кроме того, ответчиком при увольнении ФИО4 не были соблюдены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, поскольку не была учтена тяжесть совершенного ею проступка, обстоятельства, при которых был совершен проступок, а также то, что ранее истец не привлекался к дисциплинарным взысканиям и предшествующее отношение к труду.

Таким образом, заключение по служебной проверке, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, распоряжение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 09.11.2023 № 358-лс являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)(п. 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд исходит из расчета среднедневного заработка представленного ответчиком, поскольку он соответствует требованиям статьи 139 ТК РФ и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 10 ноября 2023 года по 24 января 2024 года в общей сумме 345 700 рублей 08 копеек, исходя из справки о среднем заработке, представленной со стороны ответчика, которую суд считает правильной.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ФИО4 испытывала нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия основного источника дохода в условиях сложной экономической ситуации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний.

Руководствуясьст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

иск ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконными заключения по служебной проверке, решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,– удовлетворить.

Признать незаконным заключение по служебной проверке от 15.09.2023,проведенной на основании распоряжения Администрации муниципальногообразования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 05.07.2023 № 217-рк.

Признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и урегулированию конфликта интересов от 20.09.2023.

Признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян- Мар» от 09.11.2023 № 358-лс «Об увольнении ФИО4

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Нарьян-Мара, Ненецкого округа, Архангельской области, (ИНН <***>) в должности начальника отдела муниципальной службы и кадров управления делами Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»(ИНН <***>, ОГРН <***>) с 10 ноября 2023 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нарьян-Мара, Ненецкого округа, Архангельской области, (ИНН <***>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 345 700 (Триста сорок пять тысяч семьсот) рублей 08 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нарьян-Мара, Ненецкого округа, Архангельской области, (ИНН <***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

<данные изъяты>