Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-533/2024;)~М-407/2024 2-52/2025 2-533/2024 М-407/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело № 2-52/2025

УИД: 91RS0005-01-2024-000964-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица- РНКБ Банк (ПАО), Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной Помощи –ДОН», Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ», ООО «М.Б.А. Финансы»,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица- РНКБ Банк (ПАО), Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной Помощи –ДОН», Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ», ООО «М.Б.А. Финансы» мотивируя тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 5979,82 руб. в пользу РНКБ Банк (ПАО), исполнительное производство о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 26490,00 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной Помощи –ДОН», о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 7670,500 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ», о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 86951,19 руб. в пользу РНКБ Банк (ПАО), о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 69035,25 руб. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах должнику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который не отнесен к земельным участкам на которые не может быть обращено взыскание. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица- РНКБ Банк (ПАО), представитель третьего лица -Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной Помощи –ДОН», представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ», представитель третьего лица - ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 20.01.2022 г. <данные изъяты> судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 30.05.2018 г. в размере 5779,82 руб., госпошлины в размере 200,00 руб.

21.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

02.04.2021 г. <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной Помощи –ДОН», задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000,00 руб., госпошлины в размере 490,00 руб.

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

28.06.2021 г. <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ», задолженности по договору микрозайма № АЯ 035978 от 13.09.2020 г. в размере 7470,00 руб., госпошлины в размере 200,00 руб.

20.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство № должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

05.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 31.03.2020 г. в размере 85567,67 руб., госпошлины в размере 1383,52 руб.

21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № ВДДЖД -2/С/19.777 от 29.12.2019 г. в размере 67916,50 руб., госпошлины в размере 1118,75 руб.

25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство № должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от 27.07.2023 г. исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство, с присвоением единого номера исполнительному производству №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.11.2024 г., земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:16:020101:558, жилой дом, площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:16:020101:506 на праве собственности принадлежит ФИО2, также жилое помещение, площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А, секция 11, на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежит ФИО2, кадастровый №.

Согласно ст. 68 ч.3 п.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ч.3 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

В силу ст. 69 ч.4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г. Армянску, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 22.01.2019 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 79 ч. 1-2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положение абзаца 2 части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

По смыслу указанных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника являются обстоятельства соответствия спорного жилого помещения признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, отсутствия у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, превышения жилым помещением уровня, достаточного для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, соразмерности обращения взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. Взыскание на единственное жилое помещение может быть обращено в случае, если его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., земельный участок и жилой дом принадлежат ответчице ФИО2, при таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица- РНКБ Банк (ПАО), Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной Помощи –ДОН», Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство правовой помощи «Ключ», ООО «М.Б.А. Финансы», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 21.01.2025 г.