Апелляционное определение № 33-4706/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Басинская Е.В. 24RS0041-01-2026-000184-38 Дело № 33-4706/2026

2.219

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.

рассмотрев единолично материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Красноярского края, Октябрьскому районному суду г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к министерству финансов Красноярского края, Октябрьскому районному суду г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Министерству финансов Красноярского края, Октябрьскому районному суду г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим состоянием конвойного помещения, указав, что был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2025. В период рассмотрения уголовного дела, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска на судебные заседания <дата> а также <дата> для ознакомления с материалами уголовного дела. В указанные даты, в ожидании начала судебного заседания, ФИО1 содержался в помещениях, которые не соответствуют нормам, а именно, оборудованы скамейками с твердой поверхностью, в них отсутствовали письменный стол и хорошее освещение. В самом зале судебного заседания ФИО1 находился в клетке, содержание в которой запрещено стандартами судебных помещений, в связи с чем, полагает, что содержался в условиях, которые унижали его честь и достоинства и оценил степень своих нравственных и физических страданий в размере 49 500 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что он обращался с указанным исковым заявлением в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска, в связи с чем Октябрьским районным судом г. Красноярска не разрешен вопрос о передаче дела по подсудности, а при возврате иска в адрес истца не направлены приложенные документы.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на территории Октябрьского района г. Красноярска не находятся, в связи с чем, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Министерство финансов Красноярского края имеет юридический адрес: <адрес>, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в силу п. 3 ст. 41 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» не может выступать в качестве самостоятельной стороны в судебном споре, а в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Полномочия Октябрьского районного суда г. Красноярска реализуются Управлением Судебного Департамента в Красноярском крае, которое расположено по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подлежало рассмотрению мировыми судьями Октябрьского района г. Красноярска, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ, дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам.

Иные доводы частной жалобы ФИО1 фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения суда не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Б. Федоренко