Приговор № 1-127/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-127/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пендюховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ажаевой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2024 в отношении ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, 01.09.2024 года, примерно в 03 часа 20 минут в <адрес> после употребления спиртных напитков в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области № № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы доехать на нем домой по адресу: <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал в вышеуказанном направлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 34 минут по пути следования у дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД (ОГАИ) О МВД России по <данные изъяты> району. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, по результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» № № на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 490 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, и показал, что в настоящее время он проживает с сожительницей ФИО15, детьми сожительницы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р. Четверо из этих детей их совместные дети, но он не устанавливал в отношении них отцовство. Он работает неофициально вахтовым методом, доход всей семьи из 8 человек составляет примерно 150.000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, вынесено наказание- штраф 30.000 рублей и лишение прав на 1 год и 6 месяцев. Штраф он уплатил, ДД.ММ.ГГГГ он официально обратился в ГИБДД об утере водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомашину <данные изъяты><данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 он приехал на автомашине в кафе, расположенное <адрес>, где употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.20 он поехал на машине домой на <адрес>. По пути следования по переулку <адрес> он выехал на <адрес>, хотел повернуть налево. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГАИ, которые сопроводили его в служебный автомобиль ГАИ. Происходящее снималось на видео. Он сразу признался, что прав лишен, едет из кафе домой, в кафе выпил пиво. На него был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора <данные изъяты>, с чем он согласился, продул прибор, показания составили 0,490 мг/л. На него также были оформлены акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он написал «согласен» и расписался. Также были составлены протокол о задержании ТС, административный протокол по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ за управление ТС лицом, лишенным прав управления. Со всеми протоколами он был согласен, в них расписался. Автомашина была у него изъята, помещена на штрафстоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что он не сообщил ни сотрудникам ГИБДД, ни дознавателю, что продал 27.08.2024 автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он служит по контракту, и чтоб его не оставили здесь как свидетеля. ФИО22 был ранен и находился в <адрес> на лечении с мая по сентябрь 2024.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что 08.08.2024 года он купил автомашину <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № за 300.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 он приехал на своей автомашине в кафе, расположенное <адрес>, где употреблял пиво (Том № 1 Л.д. 29-30).

Подсудимый не подтвердил оглашенные показания в части управления своим автомобилем, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.

Несмотря на позицию, занятую ФИО1, его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО23, инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на дежурство совместно с ИДПС ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.34 они находились на <адрес>. В этот момент на <адрес> выехала автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данная машина ими была остановлена. За рулем автомашины находился ФИО1 ФИО25. При общении с ФИО1 они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и направлении того на медицинское освидетельствование. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Тем были предоставлены документы на машину, водительских прав у того не было. ФИО1 сразу признался, что прав лишен. Для оформления правонарушения понятые не применялись, использовалась видеосъемка с видеорегистратора. ФИО26 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения тому было предложено пройти на месте освидетельствование с применением алкотектора <данные изъяты>. ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «<данные изъяты>» № № был произведен замер алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,490 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ФИО27 в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 в акте собственноручно сделал отметку: «согласен». Также ФИО28 были составлены: протокол о задержании автомашины <данные изъяты> и помещении ее на стоянку в <адрес>, протокол по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ за управление ФИО1 ТС будучи лишенным прав управления ТС. ФИО1 был согласен со всеми составленными на него документами, документы подписал. По данным ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 28.11.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ со штрафом 30.000 рублей и лишением прав на 1 год и 6 месяцев, дата изъятия водительского удостоверения 02.11.2023 г. (со слов ФИО1 тот в эту дату сообщил в ГИБДД об утере удостоверения). На основании этого в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Документы на автомобиль - СТС и ПТС были на имя ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО29, инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на дежурство совместно с ИДПС ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.34 они находились на <адрес>. В этот момент на <адрес> выехала автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данная машина ими была остановлена. За рулем автомашины находился ФИО1 ФИО31. При общении с ФИО1 они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и направлении того на медицинское освидетельствование. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Тем были предоставлены документы на машину, водительских прав у того не было. ФИО1 сразу признался, что прав лишен. Для оформления правонарушения понятые не применялись, использовалась видеосъемка с видеорегистратора. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения тому было предложено пройти на месте освидетельствование с применением алкотектора <данные изъяты>. ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «<данные изъяты> был произведен замер алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,490 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого им в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 в акте собственноручно сделал отметку: «согласен». Также им были составлены: протокол о задержании автомашины <данные изъяты> и помещении ее на стоянку в <адрес>, протокол по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ за управление ФИО1 ТС будучи лишенным прав управления ТС. ФИО1 был согласен со всеми составленными на него документами, документы подписал. По данным ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 28.11.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ со штрафом 30.000 рублей и лишением прав на 1 год и 6 месяцев, дата изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (со слов ФИО1 тот в эту дату сообщил в ГИБДД об утере удостоверения). На основании этого в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Документы на автомобиль - СТС и ПТС были на имя ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения (Том № 1 Л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 в <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Мининав ФИО32, управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>. Показания прибора составили 0, 490 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен (Том № 1 Л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05.02 автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляемая ФИО1 задержана и передана на специализированную стоянку (Том № 1 Л.д. 7);

копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохож-дения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении т/с <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.04.2023 года (Том № 1 Л.д. 13-17);

- карточкой учета ОГИБДД по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой наказание за правонарушение: лишение прав управления ТС на 18 месяцев, дата изъятия ВУ ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ, штраф 30000 рублей не оплачен (Том № 1 Л.д. 21-23);

- копией протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, составленного ИДПС ОГАИ О МВД России по <данные изъяты> району ФИО33, согласно которому ФИО1 управлял <данные изъяты><данные изъяты>, будучи лишенным права управления ТС (Том № 1 Л.д. 8).

Суд в основу приговора положил показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО34, ФИО35, являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, установивших управление подсудимым ФИО1 автомобиля с признаками алкогольного опьянения, отстранивших его от управления транспортным средством, и предложивших ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>», по показаниям которого у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,490 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Постановлением Правительства РФ № 1025 от 18.11.2013 года факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился; протоколом № о задержании транспортного средства; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросе и иных следственных действиях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи и другим письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами дознания и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно участковым, характеризуется положительно по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации, сожительствует, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, 2несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых ребенок-инвалид, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, нахождение на иждивении неработающей сожительницы, ее двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим ответственность обстоятельством, так как управление автомобилем в состоянии опьянения является признаком преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не может учитываться повторно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения (состав семьи из 8 человек, которые проживают в арендованном жилье, доход семьи складывается из детских пособий и заработка подсудимого).

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, данных о его личности, оснований к применению ФИО1 принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № - передать по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а – д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» ч.1 указанной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, перечисленного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Каких-либо иных ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Из свидетельства о регистрации <данные изъяты>, паспорта транспортного средства <данные изъяты>, следует, что собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ему на момент совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продал указанный автомобиль ФИО36 за 150 000 рублей, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что прекращена регистрация ТС, в связи с продажей (передачей) другому лицу, что расценивается судом как недобросовестное поведение с целью выведения транспортного средства из-под ареста и возможной конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО1 представил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации ТС, ПТС. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль принадлежал подсудимому.

Согласно постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении ФИО1 на территории специализированной стоянки, при этом в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 о его незаконности не заявлял, его не обжаловал.

Сторона защиты просила не конфисковывать автомобиль, ссылаясь на то, что данный автомобиль является собственностью ФИО37, о чем представили договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, нахождение указанного автомобиля в момент совершения преступления у ФИО1 свидетельствует о недобросовестном поведении, поскольку с целью регистрации транспортного средства ФИО38 в регистрационные подразделения ГИБДД не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, поскольку арест на автомобиль был наложен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО39 заключил контракт на прохождение военной службы в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыл для выполнения боевых задач в зону проведения специальной военной операции, что не отрицается подсудимым.

Факт отчуждения ФИО1 подлежащего конфискации транспортного средства, в том числе предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является основанием для конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и не является основанием для освобождения ФИО1 от конфискации имущества как таковой.

Препятствий для определения цены отчужденного автомобиля, с учетом цены, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (150 000 рублей), у суда не имеется. Суд определяет конфисковать у ФИО1 ФИО40 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества на которое в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО41

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать у ФИО1 ФИО43 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества на которое в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства: хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № - передать по принадлежности ФИО1, транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО44, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья