Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 августа 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Жилине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 143644 руб., а также судебные расходы на представителя 25000 руб.

В обоснование требований отметила, что 07.03.2017 у ответчика, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на угон принадлежащего ей автомобиля Рено Сандеро, рег.знак №. ФИО2 тайно взял ключи от указанного автомобиля из куртки ФИО5, который арендовал у истца автомобиль на основании договора аренды № 2/1 от 06.03.2017, и вышел на улицу, где открыл, завел указанный автомобиль и поехал на нём. После чего, ответчик, двигаясь в <...> в районе дома по адресу пр.Ленина, 147, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, отчего принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2017. Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое было совершено при вышеуказанных обстоятельствах. Преступными действиями ответчика истцу, как собственнику указанного автомобиля, согласно экспертному заключению № 1260-03.17, причинён материальный ущерб, состоящий в стоимости затрат на восстановление данного автомобиля, с учётом износа заменяемых деталей, в размере 136444 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы на услуги эвакуации в размере 3200 руб. Всего ущерб составил 143644 руб. Вина ответчика объективно подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.05.2017, справкой о ДТП от 07.03.2017, определением от 04.04.2017. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 и её представитель Жмаева Е.С., ответчик ФИО2 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке по известным суду адресам. Истец просила о рассмотрении дела без её участия.

Суд рассмотрел дело при отсутствии участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом доводов искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.05.2017 по делу № 1-212/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. Постановленный приговор в отношении ответчика вступил в законную силу 03.06.2017.

При уголовном судопроизводстве по делу установлено и нашло свое отражение в приговоре причинение в ДТП 07.03.2017 по вине ФИО2 повреждений автомобилю Рено Сандеро, регистрационный знак №, принадлежащему в тот момент истцу.

Установленное событие подтверждается также представленными по запросу суда материалами дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2017 с участием водителя ФИО2

Согласно экспертному заключению № 1260-03.17 от 22.03.2017, стоимость затрат на восстановление транспортного средства RenaultSandero, регистрационный знак №, по состоянию на 07.03.2017 с учётом износа заменяемых деталей составляет 136444 руб.

Стоимость работ по экспертизе составила 4000 руб. и мотивирована истцом представленным договором на оказание слуг и актом сдачи-приемки.

Расходы на эвакуацию указанного автомобиля в общем размере 3200 руб. обоснованы истцом представленными квитанциями.

Указанные денежные суммы подлежат возмещению с ответственного лица ФИО2 и принимаются судом как обоснованные при разрешении заявленного иска.

Иной размер ущерба и его отсутствие, в силу ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не заявлен и не подтвержден.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы на представителя в сумме 25000 рублей, мотивированы представленным соглашением об оказании юридической помощи от 21.06.2017 и квитанцией. По данному соглашению адвокат Жмаева Е.С. обязалась оказать доверителю ФИО1 юридическую помощь: по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Разрешая данное требование, при определении размера возмещения расходов на представителя суд исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подготовку по делу. Суд учитывает, что представитель истца в судебных заседаниях по рассмотрению дела участия не принимала. Учитывает баланс интересов спорящих сторон, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности.

Суд учитывает положения п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относительно необходимости доказывания заявленных расходов, их связи с рассматриваемым делом и разумности таких расходов, также надлежит учесть расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Тем самым, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требования.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 3928 руб. 88 коп., от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при обращении в судебное учреждение за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, вразмере 136444 рубля, расходы на проведение оценки ущерба - 4000 рублей, за услуги эвакуации транспортного средства - 3200 рублей, на представителя - 5000 рублей, а всего: 148644 (сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

В остальной части заявленных требований иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных