Решение № 2-1334/2020 2-1334/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1334/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 мая 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование иска истец указала на то, что между ней и ответчиком 26.10.2016 года расторгнут брак. В период брака ими было приобретена квартира, площадью 46 кв.м., по адресу: Челябинск, <адрес>. Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано на нее ФИО1 и ответчика. Квартира была приобретена за 2000000 руб., в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 1800000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору №168654 от 14.10.2013 года, по условиям которого им, как созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 1800000 руб., на срок 180 месяцев, под 12,25% под залог приобретенной квартиры. Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. За период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года ею, истицей погашено по кредитному договору 802291,54 руб., ссылается на статьи 309, 323, 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса 401145,77 руб., за период с декабря 2016 года по декабрь 2019г.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила при вынесении решения исключить из расчета два внесенных платежа ответчиком в мае и июне 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом произведенных уточнений.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеется право требования к должнику.

С 26.10.2016 между сторонами были прекращены семейные отношения, о чем составлена запись акта о расторжении брака №688. (л.д6)

Также установлено, что в период брака сторонами приобретена в общую совместную собственность квартира, общей площадью 46 кв.м., на 5 этаже по адресу: России, <...>. (л.д 7-8)

Для приобретения указанного имущества ФИО1 и ФИО2 как созаемщикам был предоставлен в ОАО "Сбербанк России" кредит на сумму 1800000 руб. на 180 месяцев, под 12,25 % годовых, что подтверждается кредитным договором от 168654 от 14.10.2013г. (л.д. 9-13).

Согласно расчету истца, она в период с 21.12.2016г. по 21.12.2019 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 14.10.2013 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России" внесла денежные средства в размере 284613,94 руб., из расчета: 13 (мес.) *21893,38 руб. (сумма платежа); за период с 21.01.2018г. по 21.12.2019г. внесла денежные средства в размере 517677,60 руб., из расчета: 24 (мес.) *21569,90 руб. (сумма платежа). Итого внесено: 802291,54 руб.

Также установлено материалами дела, ответчик ФИО2, в счет исполнения обязательств по кредитному договору перевел на имя ФИО1 20.05.2017 года 22000 руб.. 19.06.2017 года 21000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Поскольку кредитные обязательства сторон являются солидарными, суд с учетом того, что ФИО1 за ФИО4 как созаемщика в период с 21 декабря 2016 года по 21 декабря 2019 года вносились в счет погашения кредита денежные средства, за вычетом двух платежей, произведенных ответчиком в мае 2017 года и июне 2017 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке регресса по кредитному договору от 14 октября 2013 года денежных средств, оплаченных ею за период с 21.12.2016 года по 21.12.2019 года в размере 379645,77 руб., из расчета: за период с 21 декабря 2016 года по 21 декабря 2017 года 13 (мес.) *21893,38 руб. (сумма платежа)= 284613,94 руб.; за период с 21.01.2018г. по 21.12.2019г. 24х21569,90 = 517677,60 руб., итого за период с 21 декабря 2016 года по 21 декабря 2019 года должно быть внесено 802291,54 руб., из них 43000 рублей внесено ответчиком, остальное внесено истцом, что подтверждается выпиской банка и платежными документами. Таким образом, на долю ответчика ФИО4 из внесенных истцом денежных средств в счет погашения кредита за заявленный период приходится 379645,77 руб. (802291,54-21000-22000)/2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если исковые требования удовлетворены частично, то расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7211 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.02.2020г. таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6824,52 руб. из расчета: 7211 / 401145,77х 379645,77

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса по кредитному договору <***> от 14.10.2013 года 379645,77 руб., расходы по оплате госпошлины 6824,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Загуменнова Е.А