Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Сониевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2 и ФИО3 указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между ФИО2 и её матерью. ФИО3. заключено соглашения об уплате алиментов, по условиям которого в срок до 25 числа каждого месяца с момента заключения соглашения должны производится удержания из заработной платы и иного дохода ФИО2 в размере 50% от всех видов заработка в пользу ФИО3 полагает указанное соглашение мнимой сделкой, что в силу статьи 170 ГК РФ влечет её недействительность.

Обстоятельствами, свидетельствующими о мнимом характере заключенного соглашения, является следующее. <дата> Октябрьским районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о взыскании с неё денежных средств в сумме <руб.коп>. но кредитному договору судебных расходов в сумме <руб.коп>, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <руб.коп>. Решение суда вступило в законную силу <дата>. В <дата> должник ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению названного решения суда. При этом, обращаясь в суд, ФИО2 в своем заявлении о предоставлении рассрочки указывала о невозможности исполнения судебного решения в связи с тяжелым материальным положением, наличием многочисленных кредитов, необходимостью оплачивать арендованное жилье и содержать несовершеннолетнего сына. Определением суда от <дата> ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. <дата> Октябрьским РОСП <адрес> № УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, и <дата> по месту работы ФИО4 в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Учитывая, что алиментное соглашение заключено между ответчиками после отказа Октябрьского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении ФИО2 рассрочки по исполнению судебного решения и принятия к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 а также принимая во внимание обстоятельства о тяжелом материальном положении, на которые указывала ФИО5 в своем заявлении о предоставлении рассрочки и возможности оплаты своему кредитору ФИО1 не более <руб.коп> ежемесячно, алиментное соглашение, заключенное между ответчиками. с условием о ежемесячной выплате ФИО3 50% от заработка ФИО2 свидетельствует о мнимости сделки, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую ФИО2 Соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3 от <дата> нарушает права истца, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств создает препятствия к исполнению решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по кредитному договору. Просил суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3 <дата>

В судебное заседание истец ФИО1 ответчик ФИО3 не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца ФИО6, ФИО7 ФИО8 в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО1, в период брака ими было приобретено жилое помещение для покупки которого оформлен договор ипотеки в ПАО «Сбербанк России». Кредитные обязательства по договору она в настоящее время не исполняет, ей известно, что решается вопрос о выставлении на торги приобретенного дома. В связи с имеющейся задолженностью по оплате кредита. ФИО1 взыскал с ней решением суда сумму кредита оплаченную им по данному договору. После принятия судом решения она не выплачивала денежные средства ФИО5, поскольку не знала на какой счет нужно их перечислять. Постановления судебного пристава ей не вручались, из материалов искового заявления ей стал известен расчетный счет службы судебных приставов и <дата> она произвела перечисление на него в сумме <руб.коп>. До этого в <дата> она действительно получали письмо от ФИО5 с указанием номера счета на который возможно перечислить деньги, но перечислять их она не стала, так как не была уверена, что этот счет принадлежит ФИО5, в дальнейшем она собирается исполнять решение суда. После заключения соглашения об уплате алиментов у неё на руках остается небольшая сумма, она выплачивает кредит, платит за аренду жилья, тратит на нужды ребенка. В настоящее время она проживает в гражданском браке с другим мужчиной, и он оказывает ей материальную помощь. Её мама ФИО3 в <дата> приобрела дом в <адрес> по программе переселения и в связи с плохим состоянием дома ей необходимо было произвести его ремонт, в этих целях ФИО9 оформила кредитные договора, производила закупку инструментов, строительных материалов. Летом <дата>, когда ФИО9 приезжала к ней в гости они договорились, что она будет оказывать материальную помощь матери в связи с уплатой ею кредитов, ежемесячно она оказывала помощи в сумме <руб.коп>. Также её мама давно страдает заболеванием, связанным с давлением, состоит на учете с <руб.коп>. В <дата> врачами были назначены лекарства ФИО3 и она должна принимать их постоянно, в связи с чем она также оказывала материальную помощь ей на приобретение лекарств. Она имеет высшее юридическое образование, однако до этого не знала о возможности заключения с матерью соглашения об уплате алиментов, фактически заключая соглашения между ней и ФИО9 были оформлены отношения имеющиеся ранее по оказанию материальной помощи. Ей известно, что в случае удержания 50% от заработной платы с неё не могут быть удержаны начисления по другим исполнительным документам. Данный размер алиментов был указан ею потому, что в дальнейшем в случае если она потеряет работу, то не может оказывать материальную помощь в прежнем размере, вопрос о возможности установления другого процента взыскания не рассматривался. У неё в собственности не имеется движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнению решения суда. Она является собственником ? доли жилого помещения приобретенного в браке с ФИО5 по ипотечному договору, данное имущество находится в залоге у банка. У ФИО9 помимо неё имеются дочь и сын, сестра находится в декретном отпуске, и помогать матери не может, брат проживает в <адрес>, его семья является многодетной, сам он не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем также не может оказывать матери материальную помощь.

Представитель ФИО10 и ФИО11, по доверенности – ФИО12 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, просил учесть, что до момента проведения судебного заседания со стороны истца так и не представлены доказательства невозможности исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. иным способом, не связанным со взысканием денежных средств из заработной платы ФИО2, а также доказательства, что меры по такому взысканию вообще предпринимались. ФИО3 назначена пенсия по старости с <дата>. размер которой составляет <руб.коп>., т.е. чуть больше прожиточного минимума. При такой пенсии ФИО9 с учетом её реальных затрат нуждается в помощи. В <дата> ФИО9 купила дом но <адрес> на деньги, полученные по Государственной программе Республики Бурятия переселения граждан из ветхого жилья. Данный дом является неблагоустроенным жилым помещением: питьевая вода подвозная, имеется электроснабжение, отопление печное, водоснабжение со скважины. В дом ФИО9 заехала до оформления договора купли-продажи в октябре <дата>. дом требовал ремонта, в связи с этим 2016 году в августе и декабре ФИО9 была вынуждена взять кредиты для проведения ремонта своего дома и оплаты задолженности перед энергоснабжающей организацией. ФИО5 с <дата> стала значительно помогать ФИО9 материально. Ежемесячная выплата ФИО9 по набранным кредитам составила <руб.коп>. т.е. сумму большую, чем пенсия ФИО9, поэтому она же не могла обойтись без помощи. Помимо этих расходов ФИО9 несет расходы по оплате коммунальных услуг покупке дров, расходы на лекарства. Её подтвержденные расходы составляют не менее <руб.коп>. в месяц, фактически же на питание с учетом помощи ФИО2 ФИО9 остается не более <руб.коп> в месяц. Размер помощи ФИО5, необходимой ФИО9, примерно равен 50% от заработной платы ФИО5, получаемой ею на руки в настоящее время. Именно в силу сложившихся отношений по содержанию ФИО9, ФИО5 не могла незамедлительно исполнить решение Октябрьского городского суда. ФИО5 не смогла доказать необходимость рассрочки указанного решения суда, поскольку не оформила надлежащим образом фактически сложившиеся отношения с ФИО9. Поэтому для того, чтобы защитить интересы и законное право ФИО9 на получение содержания со стороны ее дочери, между ними и было заключено оспариваемое соглашение. Таким образом. ФИО5 и ФИО9 оспариваемым соглашением оформили фактически сложившиеся отношения по исполнению обязанности ФИО2 по содержанию ее матери - ФИО3 Данное соглашение заключено в рамках требований Семейного кодекса Российской Федерации, оно заключалось и исполняется именно для достижения тех целей, которые в нем заявлены, то есть для содержания нуждающегося в помощи родителя. Заключая оспариваемое соглашение, ФИО5 не злоупотребляла правом, а исполняла обязанность по содержанию родителя. При этом ФИО5 не преследовала целью соглашения нарушение прав истца на исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес>. ФИО5 погашает свой долг по данному судебному решению из остающихся у нее денежных средств. Оснований для признания данного соглашения об уплате алиментов мнимой или недействительной сделкой не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Обращение в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки является в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.ч.1.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка,, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно ст.ст.99103 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В силу ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что <дата> Октябрьским районным судом <адрес> было принято решение по иску ФИО1 на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <руб.коп>., оплаченные за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, судебные расходы в сумме <руб.коп>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <руб.коп> Решением суда установлено, что <дата> между ФИО1. ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Р-выми был получен кредит в сумме <руб.коп>. под. 13,750 % годовых сроком на 190 мес. В период с <дата> по <дата> обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 единолично

<дата> ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от <дата> в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

На основании выданного судом исполнительного листа по решению суда от <дата> Октябрьским РОСП УФССП по <адрес><дата> было возбуждено исполнительное производство

Постановлением судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в размере 50% с перечислением на реквизиты Октябрьского РОСП, Постановление направлено по месту работы должника –ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются по отношению друг к другу матерью и дочерью. ФИО3 постоянно проживает на территории <адрес> в <адрес>, и является пенсионером по старости с <дата>, ежемесячный размер её пенсии за период с <дата> года не изменялся и составляет <руб.коп>., что подтверждается справкой Управление ПФ РФ в <адрес> и северобайкальском районе.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов по условиям которого в срок до 25 числа каждого месяца с момента заключения соглашения плательщик алиментов (ФИО2) выплачивает получателю (ФИО3) алиментов путем удержания из заработной платы и иного дохода денежные средства в размере 50% и перечисления их на счет в банке

Из справки по месту работы ФИО2 установлено, что в <дата> было произведено удержание из её заработной платы в размере <руб.коп>. в виде алиментов на основании соглашения об уплате алиментов от <дата>.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст.ст. 99, 111 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений ответчика ФИО2 установлено, что какого либо движимого либо недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание при исполнении решения суда в собственности у ФИО2 не имеется, в связи с чем, исполнение решения от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств возможно только путем обращения взыскания на заработную плату ФИО2

Соглашение об уплате алиментов между ФИО2 и ФИО3 было заключено только в период возникновения обязательств ФИО2 по исполнению решения суда, при этом указанное соглашение исключает возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую ФИО2 До вынесения судебного решения о взыскании с ФИО2 денежных средств какой-либо спор об алиментах на содержание родителя между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения судебным приставом постановления об обращении взыскания на зарплату и направления его о месту работы должника. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом соглашение об уплате алиментов было заключено между ответчиками заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долга ФИО1 в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО12 о значительных затратах на приобретение лекарственных средств не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств ежемесячного приобретения лекарственных средств ФИО3 суду не представлено. Кроме того, установлено, что ФИО3 проходит лечение на протяжении длительного времени, состоит на учете по имеющемуся у неё заболеванию с <дата>, однако соглашение об уплате алиментов заключено только в <дата>.

Доводы ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО12 о том, что необходимость в заключении соглашения была вызвана возникшими у ФИО3 дополнительных расходов по уплате кредитов суд считает также не обоснованными, поскольку установлено, что кредитные обязательства у ФИО9 возникли в <дата>, при этом каких либо доказательств перечисления ФИО2 денежных средств совеем матери в счет оплаты кредитов суду также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что ею принимаются меры к исполнению решения суда, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что впервые денежные средства в счет исполнения решения от <дата> была выплачены ФИО2 только после подачи иска в суд <дата>, что не свидетельствует о надлежащем исполнении ею обязательств.

Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3 <дата>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2017 года.

Судья В.В.Атрашкевич