Решение № 2-2489/2019 2-2489/2019~М-2027/2019 М-2027/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2489/2019

Дело № 2-2489/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая на следующие основания.

ФИО2 является родным братом истца, ФИО3 - жена брата.

После смерти мамы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец с братом вступили в права наследования.

Они унаследовали квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> - 2 <адрес>67. Истцу на праве собственности принадлежит с учетом наследства ? выше указанной квартиры, 1/4 доля квартиры принадлежало ФИО2

Также, они получили по наследству земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2425 кв.м. по адресу: <адрес>, каждый по 1/2 доле.

Затем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2425 кв.м. размежевали на два участка, сохранив долевое право собственности по 1/2 доле каждому на обоих участках.

После женитьбы ФИО2 обратился к истцу с просьбой продать наследственную квартиру и один из выделенных земельных участков, так как ему было нужно купить квартиру. Также, брат попросил разрешить ему забрать и ее долю денег, обещая, что после покупки квартиры он оформит часть квартиры на ее сына.

Они продали квартиру по адресу: РБ, <адрес> - 2, <адрес>67, за 1 000 000 рублей. Из этой суммы 750 000 рублей должны быть истца, а брату принадлежит 250 000 рублей. Однако, согласно договоренности ФИО2 получил всю сумму 1 000 000 рублей. Он сразу же всю сумму положил на свой счёт, а затем купил на эти деньги вексель, которым сразу же оплатил этим векселем часть приобретаемой квартиры, что подтверждается актами передачи векселей.

Затем, <данные изъяты>. они продали один из размежеванных участков с кадастровым номером 02:47:110319:142, общей площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за цену - 1 000 000 рублей - по 500 000 рублей каждому. Но и эти деньги от продажи участка ФИО2 взял себе полностью и сразу же в этот же день приобрел вексель на всю сумму и передал его Застройщику в счёт оплаты квартиры.

После того как брат въехал в квартиру, истец предложила оформить долю в квартире на своего сына, он не отказался, но предложил подождать три года, чтобы не платить налоги, которые будут большими.

В последствие ФИО2 и ФИО3 расторгли брак и ФИО3 предъявила иск о разделе имущества, в том числе и приобретенную квартиру в том числе и на ее деньги.

Таким образом, ФИО2 не смог выполнить своё обещание, так как квартира была поделена между ними.

Истец считает, что у обоих ответчиков возникло неосновательное обогащение, так как оба ответчика знали: на чьи деньги приобреталась разделенная квартира.

Таким образом, истцу принадлежит 1 250 000 рублей, которые ответчики должны вернуть неосновательное обогащение: каждый по 625 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать неосновательное обогащение с каждого из ответчиков по 625 000 рублей и госпошлину.

Истец и ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила иск удовлетворить в полном объеме, в применении срока исковой давности просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просил иск удовлетворить, обстоятельства изложенные истцом подтвердил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования просил отклонить за необоснованностью, применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> - 2 <адрес>67. Истцу на праве собственности принадлежало ? доли в праве, а ответчику 1/4 доля в праве на квартиру.

Также, они являлись в порядке наследования собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:47:110319:0039, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2425 кв.м. по адресу: <адрес>, каждый по 1/2 доле.

Затем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2425 кв.м. размежевали на два участка <данные изъяты>, сохранив долевое право собственности по 1/2 доле каждому на обоих участках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 продали квартиру по адресу: РБ, <адрес> - 2, <адрес>67, за 1 000 000 рублей. Из этой суммы 750 000 рублей приходилась доля истца, а 250 000 рублей доля ответчика ФИО2

<данные изъяты>. ФИО2 и ФИО1 продали два из размежеванных участков с кадастровым номером 02<данные изъяты>, общей площадью 698 кв.м, с кадастровым номером 02:47:110319:144, общей площадью 697 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за цену - 1 000 000 рублей - по 500 000 рублей каждому.

Оба договора были зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН.

ФИО1 утверждает, что денежные средства по сделкам она не получала, их забрал брат ФИО2 на покупку квартиры, обещая впоследствии оформить на ее сына долю в квартире.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день совершения сделки) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение требований ст. 56,60 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств как передачи денежных средств и получения их ответчиком, так и наличия какого-либо соглашения с ответчиком ФИО2 об их использовании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Относительно согласия ответчика ФИО2 (его представителя) с исковыми требованиями и обстоятельствами изложенными в иске, с учетом обстоятельств установленных апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению об установлении факта злоупотребления правом.

По изложенным основаниям суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований.

Также в соответствии с п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Заслуживает внимание также довод представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности.

Как следует из искового заявления истец не получила свои денежные средства после подписания договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 узнала о том, что денежные средства по актам приема - передачи после продажи имущества ей не будут переданы именно в эти дни и с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов