Решение № 12-21/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

К делу № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, в лице адвоката Белоус И.О., на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая ФИО1, в лице своего адвоката Белоус И.О., обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, просит постановление отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности, признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по доводам, подробно изложенным письменно.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель – адвокат Белоус И.О., действующий по ордеру, доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 просил судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей при принятии обжалуемого судебного акта, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. по адресу <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках процедуры, предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению об отсутствии состава административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и вынес постановление о прекращении производства по делу.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на данный судебный акт, с выводами мирового судьи соглашается, поскольку установленная мировым судьей непоследовательность в пояснениях потерпевшей, на основании показаний которой выстроено обвинение, а также показаний ФИО4, между которыми имеются личные неприязненные отношения, порождает обоснованные сомнения в их достоверности.

При таких данных, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу не доказан умысел ФИО2 на нанесение побоев или на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Наличие же умысла, исходя из содержания ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обязательным элементом состава этого административного правонарушения.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств причастности ФИО2 к нанесению телесных повреждений ФИО1

Вопреки довода жалобы ФИО1, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо предъявленного ФИО2 обвинения, обстоятельства настоящего дела, установленные судьей, основания прекращения производства по делу, а также мотивы принятого решения. Показаниям всем лиц, участвующим в деле, в постановлении дана надлежащая оценка. Не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице адвоката Белоус И.О. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - без изменения.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: