Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-1618/2018;)~М-1856/2018 2-1618/2018 М-1856/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 февраля 2019 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Хабаровский автодорожный техникум», ФИО4 о признании оспоримой сделки незаконной и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к КГБОУ СПО «Хабаровский автодорожный техникум» о признании оспоримой сделки незаконной и возврате имущества, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, истец в ***, когда перестали поступать в семейный бюджет денежные средства от заключенных договоров аренды, узнала о том, что ее муж ФИО4 вынужденно, под угрозой привлечения к уголовной ответственности, и без ее нотариального согласия в *** подарил по договорам дарения каток дорожный <данные изъяты> квадроцикл <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты> ответчику. Просит суд, со ссылкой на ст. ст. 163, 166, п.2 167 и п.1 ст. 173 ГК РФ, а также п. 3 ст. 35 СК РФ, признать указанные сделки недействительными и возвратить все имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали иск, пояснив, что супруг истца ФИО4 является дееспособным, и почему он не обратился с указанным иском в суд, ей неизвестно. С ФИО4 они проживают 40 лет вместе.

Представитель ответчика КГБОУ СПО «Хабаровский автодорожный техникум» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержав письменный отзыв, согласно которому указанные договора дарения являются действительными и заключены без принуждения. Оспариваемые транспортные средства изначально были приобретены на внеоборотные средства КГБОУ СПО «Хабаровский автодорожный техникум» и незаконно переданы ФИО4 как сотруднику КГБОУ СПО «Хабаровский автодорожный техникум» в аренду. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание соответчик ФИО4, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приобщенные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что *** между ФИО5 (до брака ФИО8 В.Д. и ФИО4 зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака от ***)

Также сторонами не оспаривалось, что между ФИО4 и КГБОУ СПО «Хабаровский автодорожный техникум» были заключены три договора дарения:

- *** на автомобиль марки «<данные изъяты>

- *** на каток дорожный «<данные изъяты>,

- *** на квадроцикл <данные изъяты>.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Нормами ст. 572 ГК РФ, закреплено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие ее нотариального согласия на отчуждения указанного движимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Кроме того, статьей 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Исходя из ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Таким образом, с учетом положений ст. 8.1 ГК РФ, 163 ГК РФ, п.3 ст. 35 СК РФ, действующим законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация следок по отчуждению движимого имущества, в связи с чем, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что ее супруг ФИО4 является дееспособным, они проживают 40 лет вместе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать, учитывая, что денежные суммы по договорам аренды переступали поступать с момента заключения оспариваемых договоров дарения, об отчуждении движимого имущества, еще в 2016 году.

Исходя из п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

По смыслу ч.2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца наличии необходимости наличия нотариального и факта отсутствия самого согласия истца на отчуждение движимого имущества не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента заключения договоров, т.е. с *** и *** соответственно.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К ничтожным сделкам указанные договоры дарения, в силу ст.ст. 168-174.1 ГК РФ, не относятся.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, по смыслу п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, годичный срок исковой давности истекал *** и *** соответственно, при этом в суд истец обратился только 11.12.2018

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановления течения срока судом не установлено, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Хабаровский автодорожный техникум», ФИО4 о признании оспоримой сделки незаконной и возврате имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.02.2019.

Судья: П.С. Баннов