Решение № 2-843/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело № 2-843/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Бутовской М.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № ** в размере 46 681, 72 руб., из которых: 41380, 30 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 5301, 42 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просило взыскать 1600, 45 руб. В обоснование указало, что 15.10.2012 Д. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №**. **.**.**** Д. умерла. На дату смерти обязательство по указанной кредитной карте заемщиком не исполнено. Наследником умершей является ее сын ФИО2, который в пределах наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Определением Северского городского суда Томской области от 07.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.06.2019 № ** сроком до 15.10.2021, в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании 01.07.2019 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании 01.07.2019 предоставили заявления о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № ** в размере 46681, 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600, 45 руб.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 15.10.2012 Д. обратилась в ОАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты, на основании которого Д. была выдана кредитная карта № **, тем самым ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и Д. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Д. умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии ** № **, выданным отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

Остаток долга по состоянию на 18.04.2019 составляет 46681, 72 руб., из которых: 41380, 30 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 5301, 42 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждается наследственным делом, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершей Д. и в равных долях приняли наследство в виде квартиры, расположенной по [адрес], стоимостью 846 784,95 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 абз.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиками иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, подписанных лично ответчиками, в которых указано на требования, которые ими признаются, а именно: исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитно карте № ** в размере 46 681, 72 руб., из которых: 41380, 30 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 5301, 42 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины - 1600, 45 руб.

Письменные заявления ответчиков приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеются подписки.

Поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № ** в размере 46 681, 72 руб., из которых: 41380, 30 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 5301, 42 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1600, 45 руб., исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № ** от 26.04.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600, 45 руб.

Вместе с тем, как видно из дела и подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 18.06.2019, чеком о безналичном переводе от 18.06.2019, в период рассмотрения дела ФИО2 в счет оплаты задолженности по кредитной карте была внесена сумма в размере 23340, 86 рублей, что свидетельствует о частичном погашении имеющейся задолженности.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № ** в размере 23340, 86 руб. считается исполненным ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 солидарно с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ** в сумме 46681, 72 руб., из которых 41380, 30 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 5301, 42 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600,45 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 солидарно с ФИО3 задолженности по кредитной карте № ** в размере 23340 руб. в связи с фактическим исполнением считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001438-08