Приговор № 1-2/2025 1-81/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 1-2/2025 64RS0019-01-2024-001073-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Домрачевой Е.С., помощнике судьи Сидоровой О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 июля 2023 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ основное наказание заменено на принудительные работы, которое отбыто 03.05.2024 года;

- 12 декабря 2024 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным денежным удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ч.1 с.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.07.2023 года, определен окончательный размер наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 19 дней. По состоянию на 03.02.2025 года неотбытый срок основного наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев, в виде лишения права управления транспортными средствами не отбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2024 года, более точные дата и время не установлены, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отбывающего наказание в УФИЦ №1 ФКУ КП - 11 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с.Усть - Золиха, ул. Заречная, д.4, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, для личного потребления, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, с целью реализации которого указанное лицо находясь данном учреждении по обозначенному адресу с использованием информационно – телекоммуникационных технологий оплатил на неустановленном «Интернет» сайте, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 граммов, с целью приобретения через тайниковую закладку в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства для личного потребления, путем приобретения тайниковой закладки с наркотическим средством в <адрес>, осознавая, что находясь в исправительном учреждении, обозначенное лицо самостоятельно реализовать возникший преступный умысел не имеет возможности, стал подыскивать лицо, которое поможет ему незаконно приобрести данное наркотическое средство.

18.04.2024 года в вечернее время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство‚ находясь на территории УФИЦ №1 ФКУ КП - 11 УФСИН России по Саратовской области по указанному адресу, используя мобильный телефон марки «Redmi» и информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «WhatsАрр» с абонентским номером №, обратился к ранее знакомому осужденному ФИО2, который также отбывал наказание в указанном исправительном учреждении, с предложением оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма.

ФИО2, по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отправленным данным лицом координатам с адресами «тайников-закладок», должен был забрать обозначенное наркотическое средство и осуществить его передачу обозначенному лицу, который отбывает наказание в УФИЦ №1 ФКУ КП -11 УФСИН России по Саратовской области. За указанные действия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пообещало передать ФИО2, часть наркотического средства, в качестве вознаграждения.

В ходе состоявшейся переписки указанным способом в мессенджере «WhatsАрр», у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамм, в крупном размере.

В тот же день, 18.04.2024 года в вечернее время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по средством переписки в мессенджере «WhatsАрр» направил ФИО2 информацию о том, что указанное наркотическое средство, находится в двух тайниковых закладках: <адрес>

19.04.2024 года в утреннее время, ФИО2 реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта лицу, в отношении в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, наркотического средства, приехал по ранее указанному данным лицом адресу: <адрес>, где согласно полученной от данного лица инструкции, обнаружил в земле, на участке местности в 20 см. в западном направлением от правой стороны указанного дома, сверток из фольги в котором находился полимерный пакет из прозрачного материала «зип – пакет», с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма, что является крупным размером, которое положил в карман своей одежды, тем самым приобрел и стал незаконно хранить его при себе, с целью последующего сбыта обозначенному лицу, при этом, часть вышеуказанного наркотического средства, хранящегося у ФИО2, он употребил путем внутривенного введения.

19.04.2024 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на реализацию лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере, пронес на территорию УФИЦ № 1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности, расположенном в 15 м. в западном направлении от административного здания указанного учреждения, незаконно сбыл данному лицу, наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма, в крупном размере. В результате чего ФИО2 довел свой преступный умысел до конца.

Непосредственно после этого, 19.04.2024 года примерно в 20 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на участке местности в 15 м. от административного здания УФИЦ №1 ФКУ КП - 11 УФСИН России по Саратовской области, поделив на части переданное ему ФИО2 наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма, часть указанного наркотического средства передал ФИО2, в качестве вознаграждения, содержащееся в зип – пакете, которое ФИО2, в свою очередь, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, и стал незаконно хранить при себе до момента его изъятия.

19.04.2024 года, примерно в 22 часа 55 минут сотрудником УФИЦ № 1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, в помещении душевой комнаты данного учреждения досмотрен ФИО2, при котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N – метилэфедрон.

20.04.2024 года в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 45 минут сотрудниками ОМВД России по Красноармейскому району в помещении УФИЦ № 1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области: Саратовская область, Красноармейский район, с. Усть- Золиха, ул. Заречная, д. 4, было изъято наркотическое средство, которое ранее обнаружено при ФИО2, - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 2,23 грамма.

Кроме того, в начале апреля 2024 года, более точные дата и время не установлены, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающего наказание в УФИЦ №1 ФКУ КП -11 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Усть - Золиха, ул. Заречная, д. 4, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, для личного потребления, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон.

18.04.2024 года в вечернее время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство‚ находясь на территории УФИЦ №1 ФКУ КП - 11 УФСИН России по Саратовской области, используя мобильный телефон марки «Redmi» и информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «WhatsАрр» с абонентским номером №, обратился к ранее знакомому осужденному ФИО2, который также отбывал наказание в указанном исправительном учреждении, с предложением оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма.

ФИО2, по предварительной договоренности с указанным лицом, согласно отправленным им координатам с адресами «тайников-закладок», должен был забрать наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамм, и осуществить передачу вышеуказанного наркотического средства данному лицу, отбывающему наказание на территории УФИЦ №1 ФКУ КП -11 УФСИН России по Саратовской области. За указанные действия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пообещало передать ФИО2, часть наркотического средства, в качестве вознаграждения.

В тот же день, а именно 18.04.2024 года в вечернее время, более точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством переписки в мессенджере «WhatsАрр» направил ФИО2 информацию о том, что наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма, находится в двух тайниковых закладках: <адрес>

19.04.2024 года в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2 приехал по ранее указанному адресу лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно полученной от данного лица инструкции, обнаружил в земле, на участке местности в 20 см. в западном направлении от правой стороны указанного дома, сверток из фольги в котором находился полимерный пакет из прозрачного материала, зип – пакет, с находящимся внутри наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма, что является крупным размером, которое взял из «тайника-закладки» и положил в карман своей одежды, тем самым приобрел и стал незаконно хранить его при себе, при этом часть вышеуказанного наркотического средства, хранящегося у ФИО2, он употребил путем внутривенного введения.

19.04.2024 года примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, пронес указанное наркотическое средство-смесь на территорию УФИЦ № 1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Усть- Золиха, ул. Заречная, д. 4, где, находясь на участке местности, расположенном в 15 м. в западном направлении от административного здания указанного исправительного учреждения, незаконно сбыл лицу, в отношении которого выделено уголовное в отдельное производство, данное наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма.

Непосредственно после этого, 19.04.2024 примерно в 20 часов 30 минут лицо в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 2,23 грамм, и, не желая отказываться от его осуществления, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, находясь на указанном участке местности, поделив на части переданное ему ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 грамма, часть указанного наркотического средства передал ФИО2, в качестве вознаграждения в зип – пакете, которое ФИО2, в свою очередь, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, и стал незаконно хранить при себе в зип – пакете, до момента его изъятия.

19.04.2024 года примерно в 22 часа 55 минут сотрудником УФИЦ № 1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, в помещении душевой комнаты указанного исправительного учреждения был досмотрен ФИО2, при котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N – метилэфедрон.

20.04.2024 года в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 45 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Красноармейскому району в помещении данного исправительного учреждения по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Усть - Золиха, ул.Заречная, д. 4, было изъято вещество, которое, ранее обнаружено при ФИО2, которое является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 2,23 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, не оспаривая дату время и место его совершения, при этом, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ не признал. Суду показал, что отбывал наказание в УФИЦ № 1 в Красноармейском районе Саратовской области и к нему обратился осужденный, предложив приобрести «тайниковые закладки» наркотика «мефедрон» в г.Саратове по переданным им координатам по телефону в приложении «Ватсап». Ему были переданы координаты по двум местам «закладок», одна из которых находилась <адрес>. По договоренности с данным лицом он пообещал ему, что заберет данные закладки и привезёт ему в исправительное учреждение, однако, на самом деле он сам намеревался употребить наркотики, которые он найдёт. Одну из закладок он нашёл у дома <адрес>. При поиске второй «закладки» его отпугнули проходящие граждане и он перестал поиски. После чего он направился с найденной одной «закладкой» в УФИЦ № и перед прибытием в исправительное учреждение употребил порошкообразный наркотик белого цвета из данной «закладки» под мостом в с.Усть-Золиха Красноармейского района путем введения инъекций шприцами. Шприцы он оставил при себе и пошёл в УФИЦ, при этом, часть наркотика у него оставалась при себе, которую он планировал выкурить впоследствии. В исправительном учреждении сотрудник изъял у него пакет со шприцами и наркотики. По прибытии в учреждение осужденного, который просил изначально забрать его «закладки» он не встречал, наркотики ему не передавал. Также помнит, что приезжали сотрудники полиции и проводили с ним следственные действия, однако, какие именно – не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Также указал, что при проведении следственных действий на него оказывали психологическое давление двое оперуполномоченных – ФИО3 и ФИО4, а также следователь Попова, которые угрожали избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого от 17.05.2024 года и подозреваемого от 28.04.2024 года, в целом идентичных между собой, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ он признал полностью, 18.04.2024 года в вечернее время ранее знакомый осужденный написал ему сообщение в мессенджер «WhatsApp» с адресом «тайника-закладки» с наркотическим средством, откуда он должен был забрать наркотическое средство по его просьбе, за вознаграждение в виде части наркотического средства. 19.04.2024 года он убыл на свое рабочее место в <адрес> где работал разнорабочим. Находясь на работе в утреннее время 19.04.2024 года ему в мессенджер «WhatsApp» написал сообщение ранее знакомый осужденный, чтобы он забрал «тайники-закладки» с наркотическим средством «Соль» в <адрес>, прислав ему фото и координаты таковых, по ранее достигнутой договоренности. За выполнение просьбы ему полагалось вознаграждение в виде 1 грамма наркотического средства «Соль». Впоследствии он направился по полученным координатам. Так, прибыв на первый адрес у <адрес>, по присланной фотографии в мессенджере он нашел сверток внутри которого находилось наркотическое средство, которое было упаковано в полимерный пакет «зип-лок». Далее он по ранее полученным координатам и фотографиям направился на второй адрес: <адрес>, однако, там находилось много людей, в связи с чем, он направился в обратно в УФИЦ № 1, храня при себе наркотическое средство из первой «закладки». Перед тем как пройти на территорию УФИЦ №1 он употребил часть наркотика путем введения его внутривенно при помощи шприцев в правую кисть руки от чего получал наркотическое опьянение. Шприцы он не выбросил, а положил их в рюкзак. После он пошёл на территорию УФИЦ №1, где увидел другого осужденного, и, подойдя к нему, передал ему ранее найденный пакетик «зип-лок» с наркотическим средством по ранее достигнутой договоренности. После получения, указанное лицо поделило переданное наркотическое средство, при этом, одну часть данное лицо оставило себе, а другую часть - передало ему. После в здании УФИЦ № 1 его начал досматривать сотрудник ФИО18, который увидел в его рюкзаке пакет с использованными шприцами и забрал его. ФИО19 досмотрел его поверхностно. После досмотра он ушел к себе в комнату и позже, находясь в комнате, он решил употребить наркотическое средство, которое ему было передано в качестве вознаграждения. С этой целью он взял полимерный сверток «зип-лок» с наркотическим средством «Соль», в котором также находилась одна сигарета, пошел в душевую комнату, где его обнаружил Свидетель №5, после чего данный сверток был у него изъят и составлен акт проведения обыска. Позже приехали сотрудники полиции, были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия по факту его причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего сотрудники полиции изъяли с сейфа, находящегося в помещении дежурной части пакетик «зип-лок» с наркотическим средством и одной сигаретой и 8 использованных шприцов. По данному факту он пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «Соль» около 2 грамм и 1 сигарета. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний к содержанию протокола не было. После чего, он добровольно решил показать места, где он обнаружил и забрал свертки с наркотическим средством. Далее он совместно с сотрудниками полиции добровольно показывал участки местности, расположенные у <адрес>, где ранее забрал наркотическое средство «Соль» в «тайнике-закладке» (т.1 л.д. 148-151, т. 1 л.д. 210-215). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого он пояснил, что первоначально он указывал, что было две закладки, однако, на самом деле фактически он забрал только одну закладку, о которой подробно рассказал в допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 5 л.д. 86-90). 12.11.2024 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что поддерживает ранее данные им показания (т.5 л.д. 100-103).

Суд находит вышеуказанные оглашенные показания подсудимого более правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, расценивая показания подсудимого в судебном заседании как избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2, положенных в основу приговора, показания им давались после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у подсудимого возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что подсудимому было разъяснено до начала допросов, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в положенной в основу приговора части, в целом соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, положенными в основу приговора. По окончании допросов протоколы были прочитаны ФИО2, замечаний к протоколам ни от него, ни от его защитника не поступало, что подтверждается подписями подсудимого, защитника и следователя.

При этом, суд учитывает, что вышеуказанные протоколы допросов подсудимого являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия.

Кроме того, изложенные в протоколах допросов подсудимого сведения в целом согласуются с исследованными судом доказательствами, анализ которых приводится ниже.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 вины – по ч.2 ст. 228 УК РФ, и не признании по п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 в совершении обоих вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает оперуполномоченным в ОМВД по Красноармейскому району. 19.04.2024 года поступило сообщение по номеру «112» от инспектора Свидетель №5, что у осужденного изъят пакет с веществом бурого цвета. Он совместно с оперативной группой выезжал на место происшествия 20.04.2024 года и у инспектора Свидетель №5 изымалось данное вещество. В его присутствии составлялся протокол осмотра места происшествия с участвующим в нём лицом – ФИО2, на которого психическое либо физическое воздействие ни кем из сотрудников полиции не оказывалось. Также в указанном следственном действии участвовал оперуполномоченный Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным в ОМВД по Красноармейскому району. 19.04.2024 года около 00-00 час. поступила информация, что в УФИЦ №1 инспектором Свидетель №5 обнаружен «зип-лок» в туалете, с неизвестным веществом и шприцами. По его прибытии на место происшествия было выявлено, что указанное вещество было изъято инспектором Свидетель №5 у осужденного ФИО2 Впоследствии в присутствии ФИО2 составлялся протокол осмотра места происшествия. При составлении процессуальных документов на ФИО2 какого-либо давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она является следователем ОМВД по Красноармейскому району и у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 Так, по прибытию в УФИЦ № 1 со следственно-оперативной группой проводились следственные действия с ФИО2, у которого были признаки употребления наркотических средств – обильное слюноотделение, красные глаза. На месте происшествия составлялся протокол осмотра при участии понятых, по результатам которого был изъят пакет с веществом, сигарета и шприцы. Впоследствии ФИО2 допрашивался в служебном кабинете в ОМВД по Красноармейскому району. При допросе, помимо неё, присутствовали – ФИО2 и его адвокат Щетинина А.В. Какого-либо давления психологического либо физического на ФИО2 при проведении следственных действий не оказывалось. Также в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом, ему разъяснялись последствия нарушения данной меры пресечения.

В связи с чем, доводы подсудимого об оказании давления на него сотрудниками полиции при даче показаний, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от ответственности за совершенные деяния, в связи с чем, судом отклоняются как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что отбывает наказание в УФИЦ № 1. 19.04.2024 года в ночное время инспектор УФИЦ № 1 попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он прошёл в дежурную часть, где находился ФИО2 и другие лица, в том числе второй понятой – Шерзод, который в настоящее время принимает участие в специальной военной операции. Там находился пакет «зип-лок» с белым веществом. При этом, ФИО2 что-либо по данному факту не пояснял. Впоследствии оглашался составленный протокол, который подписывался участвующими лицами.

Вместе с тем, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, 20 апреля 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, со вторым понятым ФИО10 Они совместно с сотрудниками полиции прибыли в помещение дежурной части УФИЦ №1. В ходе осмотра помещения дежурной части и участвующих в осмотре лиц, участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что при личном досмотре ФИО2 при нем был обнаружен прозрачный пакетик (зип-лок), в котором находилась сигарета и кристаллообразное вещество белого цвета, которое было изъято Свидетель №5 и помещено в металлический сейф дежурной части. Из вышеуказанного сейфа был изъят прозрачный пакетик (зип-лок), в котором находилась сигарета и кристаллообразное вещество белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое тот приобрел у другого осужденного путем поднятия тайников закладок в <адрес> и указал географические координаты. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления, а малую часть передал другому осужденному, находящемуся на территории УФИЦ №1. После участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №5 пояснил, что также в ходе досмотра ФИО2 при нем обнаружены шприцы, которые были упакованы в черный полимерный пакет, которые находились в рюкзаке, который был при ФИО2 По поводу шприцов ФИО2 пояснил, что ими осуществлял потребление внутривенно приобретенного наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия был изъят прозрачный пакетик (зип-лок), в котором находилась сигарета и кристаллообразное вещество белого цвета, шприцы в количестве 8 штук. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всеми прочитан, после чего в данном протоколе все участники осмотра поставили свои подписи, подтвердив правильность содержащихся в нем сведений. Каких-либо замечаний к содержанию протокола, либо к производству самого осмотра ни у кого не возникло.

Суд находит оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 более точными и правдивыми, а потому кладет их в основу приговора, расценивая показания свидетеля в судебном заседании как данные в интересах ФИО2, с которым ранее отбывал наказание в УФИЦ №. К тому же Свидетель №4 пояснил суду, что протокол содержит его подписи. Кроме того, оглашенные показания Свидетель №4 согласуются с оглашенными показаниями самого ФИО2, а также с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, которые приведены ниже.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 с согласия сторон в порядке т. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 190-192) следует, что он также участвовал с Свидетель №4 при проведении осмотра места происшествия. В присутствии понятых и ФИО2, участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что при личном досмотре ФИО2 при нем был обнаружен прозрачный пакетик (зип-лок), в котором находилась сигарета и кристаллообразное вещество белого цвета, которое было изъято Свидетель №5 и помещены в металлический сейф, расположенный в помещении дежурной части УФИЦ №1. В ходе осмотра из вышеуказанного сейфа изъят данный прозрачный пакетик (зип-лок). Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное вещество, находившееся в прозрачном пакетике (зип-лок), является наркотическим средством, которое ФИО2 приобрел у другого осужденного путем поднятия тайников закладок в <адрес> по соответствующим географическим координатам и адресам. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления, а малую часть передал другому осужденному, находящемуся на территории УФИЦ №1. После Свидетель №5 пояснил, что также в ходе досмотра ФИО2 при нем находились шприцы, которые находились в рюкзаке данного осужденного, которые были изъяты. После ФИО2 пояснил, что данными шприцами осуществлял потребление внутривенно приобретенного наркотического средства.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия от 22 апреля 2024 года совместно с другим понятым – ФИО13 Участие в следственном действии также принимал ФИО2 Так, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 15 метрах в Западном направлении от административного здания УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, ФИО2 пояснил, что 19.04.2024 года здесь передал другому осужденному наркотическое средство N-метилэфедрон. После чего другой осужденный пояснил, что 19.04.2024 года в вечернее время ему осужденный ФИО2 передал наркотическое средство N-метилэфедрон, которое он привез с <адрес> по его просьбе. Так же другой осужденный пояснил, что на этом же участке местности он взял себе не большую часть наркотического средства, а остальную часть тут же передал ФИО2 в качестве вознаграждения. Каких-либо замечаний к содержанию протокола, либо к производству самого осмотра ни у кого не возникло.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает младшим инспектором УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России. В его обязанности входит контроль и надзор за осужденными, их проверка за соблюдением распорядка дня и режима содержания. 19.04.2024 года осужденный ФИО2 с утра убыл на свое рабочее место в <адрес>. В вечернее время ФИО2 прибыл на территорию УФИЦ №1 и им был произведен не полный досмотр ФИО2, в ходе которого тот по его просьбе добровольно открыл находящийся при нем рюкзак, в котором обнаружены и добровольно выданы: шприцы в количестве 8 штук. В момент досмотра поведение ФИО2 было странным - у него были сужены зрачки, лицо было бледным, при этом, он нервно себя вел. Изъятый у ФИО2 пакет со шприцами он отнес в дежурную часть и положил в сейф. После досмотра им был составлен акт о проведении неполного обыска. О данном факте он сообщил своему руководству и дежурному по КП-11. Впоследствии он сделал сообщение в полицию по данному факту. После отбоя он находился в дежурной части УФИЦ, наблюдал за камерами, в ходе чего увидел, что ФИО2 направился в санузел, а после - пошел в душевую комнату, затем он вернулся к себе в расположение. Через пару минут ФИО2 снова вышел из расположения и направился в душевую комнату и он решил проследовать за ним. В душевой комнате он увидел, что у ФИО2 в руках находился полимерный пакет, с белым кристаллообразным веществом и сигарета. После чего им был составлен акт проведения обыск, с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ и сделано сообщение по телефону о том, что у осужденного ФИО2 изъято указанное. 20.04.2024 года примерно в 00 часов 50 минут в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <...> прибыла следственно-оперативная группа и были приглашены двое понятых. В ходе осмотра помещения дежурной части УФИЦ №1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №7 и участвующих в осмотре лиц, он пояснил повторно об указанных обстоятельствах. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное вещество, находившееся в прозрачном пакетике (зип-лок), является наркотическим средством, которое тот приобрел у другого путем поднятия закладки в <адрес>, указав адреса и географические координаты. Также ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления, а малую часть передал другому осужденному, находящемуся на территории УФИЦ №1 при ФКУ КП-11. После сотрудниками полиции был изъят пакет со шприцами, который ранее он положил в сейф. ФИО2 пояснил, что с использованием шприцов осуществлял потребление внутривенно приобретенное им наркотическое средство. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний к содержанию протокола, либо к производству самого осмотра ни у кого не возникло (т.1 л. д. 196-199).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что он отбывает наказание в УФИЦ № 1 и принимал участие в качестве понятого с другим понятым – Свидетель №6 при оформлении протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года на участке местности, расположенного в 15 метрах в западном направлении от административного здания УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, находящийся по адресу: <...>. Также в осмотре принимал участие ФИО2, который пояснил, что 19.04.2024 года в вечернее время он передал другому осужденному наркотическое средство N-метилэфедрон, который разделил его на две части и на этом же участке местности передал одну часть ФИО2 Каких-либо замечаний к содержанию протокола, либо к производству самого осмотра ни у кого не возникло (т.1 л.д. 240-242).

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными, последовательными, взаимодополняемыми и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Отдельные несущественные разночтения в показаниях свидетелей обвинения не затрагивают существа предъявленного подсудимому обвинения и не свидетельствуют о его невиновности.

Сведений о применении к подсудимому в ходе предварительного расследования уголовного дела недозволенных методов следствия, а также о его оговоре свидетелями, в том числе являющимися сотрудниками правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат. Свидетели, показания которых приведены выше, перед их допросом как в ходе следствия, так и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо положенных в основу приговора показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 19.04.2024 года, согласно которому 19.04.2024 г. в 23:09 час. поступила карточка происшествия системы 112 - сообщение младшего инспектора УФИЦ 1 при ФКУ КП - 11 Свидетель №5, расположенного по адресу: с. Усть — Золиха, ул. Заречная, д. 4, о том, что у осужденного ФИО2, изъят пакет с белым веществом, возможно находится под наркотическим опьянением (т.1 л.д. 5);

- рапортом от 19.04.2024 года, согласно которому 19.04.2024 г. в 23:21 час. поступило сообщение по телефону младшего инспектора УФИЦ 1 Свидетель №5, о том, что у осужденного ФИО2 изъят пакет с белым кристаллическим веществом (т.1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.04.2024 года, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 с помощью мобильного телефона и мессенджера «WhatsApp» (с абонентским номером №) получил сведения от другого осужденного УФИЦ 1 (с абонентским номером №) в отношении которого дело выделено в отдельное производство в виде координат о двух местах «тайников — закладок» с наркотическим средством «Соль» в количестве 2 грамм, которые 19.04.2024 года ФИО2 забрал и за вознаграждение от указанного лица должен был получить от данных «тайников — закладок» 1 грамм наркотического средства «Соль» (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 года, с участием Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, в ходе которого производился осмотр помещения дежурной части УФИЦ 1 при ФКУ КП - 11 по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Усть - Золиха, ул.Заречная, д. 4, где был изъят прозрачный пакетик «зип-лок» в котором находилась сигарета и кристаллообразное вещество белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что изъятый пакетик «зип-лок» с сигаретой и крестообразным веществом принадлежит ему (т.1 л.д. 13-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 года, с участием ФИО2, в ходе которого производится осмотр участка местности расположенного на расстоянии 20 см. от д.<адрес>, где по координатам найден «тайник - закладка» с наркотическим средством «Соль» (т.1 л.д. 44-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 года, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, в котором находится переписка с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Из переписки усматривается, что ФИО2 на телефон посредством мессенджера «Ватсапп» направлялись фотографии и координаты закладок «мефа», «кристаллов» и он осуществлял поиск данных закладок (т.1 л.д. 52-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон принадлежащий лицу, с которым ФИО2 осуществлял переписку (т.1 л.д. 81-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2024 года, с участием ФИО2, в ходе которого произведен осмотр участка местности расположенного в 15 м. в западном направлении от административного здания УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Усть - Золиха, ул.Заречная, д. 4 (т.1 л. д. 115-119);

- справкой об исследовании № от 21.04.2024 года, согласно которого представленное на исследование вещество (объект №1), массой 2,23 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т.1 л. д. 112);

- заключением эксперта № от 17.05.2024 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект №1) массой 2,21 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотическое средство N - метилэфедрон (т.1 л. д. 176-180);

- заключением эксперта № от 05.11.2024 года, согласно которого на внутренних поверхностях шприцов (объекты №№1-8) содержится в следовых количествах наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон (т.5 л. д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 года, согласно которого были осмотрены два бумажных конверта, в которых находится 8 полимерных шприцев, с сигаретой и с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотическое средство N - метилэфедрон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2024 года (т.1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024 года, согласно которого был осмотрен один бумажный конверт, в котором находятся 8 полимерных шприцов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2024 года (т.5 л.д. 69-70).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», в крупном размере, а также по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Делая вывод о размере наркотического средства, в отношении которого подсудимому инкриминируются совершение преступлений, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает разъяснения пунктов 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которых под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом по смыслу закона для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, приобрел ли он его после получения денежных средств и является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что ФИО2 имея умысел на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство РVР - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 2,23 граммов, 19.04.2024 года года взял пакет с вышеуказанным наркотическим средством в тайнике – закладке в <адрес>, принес его в УФИЦ №1 ФКУ КП - 11 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с.Усть - Золиха, ул. Заречная, д.4, где по ранее достигнутой договоренности, сбыл лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, разделив на части данное наркотическое средство, передало одну часть наркотического средства ФИО2 в качестве вознаграждения за доставку данного средства в исправительное учреждение.

Кроме того, как установлено судом, ФИО2 приобрел наркотическое средство, которое впоследствии сбыл, с использованием телефона сотовой связи, на котором установлен мессенджер, имеющий соединение с интернетом, а именно, по данному мессенджеру получены адреса (координаты) закладок наркотического средства в <адрес> с фотографиями, в связи с чем, квалификация содеянного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с признаком «с использованием информационно-телекоммуникационный сети «Интернет»» - верна.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 24.05.2024 года, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> однако, в отношении инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. Как страдающий наркоманией, ФИО2 нуждается в специализированном лечении по поводу наркологического заболевания.

С учетом сведений о личности ФИО2, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований подвергать сомнению экспертные заключения, положенные в основу приговора, у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы. Вышеуказанные заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - тяжких.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Суд учитывает, что ФИО2, состоит на учёте у врача нарколога с 2019 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психооактивных веществ с синдромом зависимости (полинаркомания), у врача психиатра - не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по обоим эпизодам совершенных преступлений признает: психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд также учитывает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности; роли в совершении преступления подсудимого, действующего с прямым умыслом; целей и мотивов совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; поведения подсудимого во время и после совершения преступлений; всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений; для изменения категории преступления на менее тяжкую; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд учитывает, что одно из совершенных преступлений относится к категории особо тяжких, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного в силу закона от их уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и путем полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.12.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 13 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 13 дней исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2025 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 13 177 руб. взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» с встроенной сим-картой №; мобильный телефон марки «Huawei» с встроенной сим-картой №; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотическое средство N - метилэфедрон, массой 2,23 грамм, упакованное в бумажный конверт белого цвета; 8 полимерных шприцев, упакованные в бумажный конверт белого цвета, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области по адресу: <...> до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам №№, № (т.4 л.д. 204-210).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.А. Колдин