Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018 ~ М-1232/2018 М-1232/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2018/2018

Дело №2-2018/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки в размере 1380000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты> на 1 этаже 14-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного ипотекой (залогом недвижимого имущества), согласно которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Установлен возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга. В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор ипотеки (залога недвижимого имущества) 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты> на 1 этаже 14-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <Адрес>. Обязательства по договору займа со стороны заемщика не исполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор займа заключался на предпринимательские цели. Истец и ответчик знакомые. Цена заложенного имущества определена по соглашению сторон. Денежные средства по договору не выплачивались. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по месту жительства и регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверт с судебным извещением возвращен суду с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа обеспеченного ипотекой (залогом недвижимого имущества) (л.д.9-10), согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц (п.2.1). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно путем передачи наличных денежных средств займодавцу или перечислением на счет, указанный займодавцем, в срок до 05 числа каждого месяца (п.2.2). Обязательства заемщика по возврату суммы займа, уплате процентов, неустойки, возмещению издержек по получению исполнения обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости) следующего имущества: 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты> на 1 этаже 14-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <Адрес> (п.3.1). Подтверждением факта получения заемщиком денежных средств является расписка заемщика в настоящем договоре или в виде отдельно оформленного документа (п. 4.2). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.1.). В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2.). В случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов более чем на 30 дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору с обращением взыскания на предмет ипотеки (п.6.3).

Принятые на себя по договору займа обязательства, ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.10).

Заемные денежные средства ФИО3 займодавцу ФИО2 не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющимся у истца договором, распиской и отсутствием соответствующих отметок на договоре займа о возврате денежных средств.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 4% в месяц.

Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано выше, условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: <данные изъяты> х 0,5% х 36 дн = 180000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка, в размере 0,5% от суммы указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки платежа, что составляет 182,5 % годовых, значительно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки <данные изъяты> с суммой долга по договору займа <данные изъяты>, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, с учетом баланса интересов сторон, периода неисполнения обязательства, периода ее начисления, отсутствием (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 20000 руб., такую неустойку суд считает разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон и не ведущей к освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1220000 руб., что включает: 1000000 руб. – сумма основного долга, 200000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Так, на основании ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) (л.д.11), согласно которого залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю следующее недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты> на 1 этаже 14-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <Адрес> (п.1.1). По соглашению между залогодателем и залогодержателем предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя (п.1.3). Согласно п.3 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет ипотеки оценивается в <данные изъяты> (п.1.4).

В силу п. 5.1. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа. Неисполнением в частности, признается просрочка уплаты суммы основного долга полностью или в части на срок более 10 дней после наступления срока исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь действующим законодательством, учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченных залогом обязательств, незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не исполняет свои обязанности,, считает возможным обратить взыскание на имущество ответчика, указанное в договоре ипотеки (1-комнатная квартира), с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ее стоимости согласованной сторонами при заключении договора, поскольку данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не установлено.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (л.д. 25-29- выписка из ЕРГН), путем реализации с публичных торгов, с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1 400 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15400 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).