Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанном земельном участке окончено строительство нового жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом истец полагает, что данное строительство было проведено с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В связи с изложенным истец просила: признать за истцом право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», с возражениями против удовлетворения заявленных требований истца, в связи с небольшим размером земельного участка, что не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны, нахождении земельного участка в шумовой зоне и зоне взлетно-посадочной полосы аэродрома Министерства обороны РФ «Приволжский», и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В <адрес> истцом на указанном земельном участке окончено строительство нового жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций исполненного ООО «<данные изъяты>», экспертного заключения о противопожарном состоянии объекта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № возведенное истцом жилое строение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил.

Возражение ответчика в части недостаточного размера земельного участка, и нахождении земельного участка в шумовой зоне и зоне взлетно-посадочной полосы аэродрома <данные изъяты>», суд признает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, данный земельный участок в указанных границах был образован с согласия администрации МО «<адрес>» для эксплуатации индивидуального жилого дома, и каких-либо доказательств нахождения участка в шумовой зоне и зоне взлетно-посадочной полосы аэродрома <данные изъяты>» ответчиками в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Аршба