Решение № 2-1863/2018 2-1863/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1863/2018

Дело № 2-1863/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, в связи с реабилитацией, взыскании денежных средств за ненадлежащие условия содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований ссылается на то, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от /дата/ он был осужден по ч.2 ст.162 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, при этом постановлением Первомайского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении него прекращено уголовное преследование по признакам отсутствия состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.п.1 и 2 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части. Постановление Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, вступило в законную силу /дата/ Полагает, что в связи с прекращением уголовного дела в части, он имеет право на реабилитацию, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Кроме того, указывает, что условия содержания в СИЗО-1 г.Омска являлись ненадлежащими: он находился в боксе с другими осужденными, которых вывозили в суды, при этом в один бокс помещали по 25-30 человек на 14-16 кв.м., на 10 сидячих мест. Указывает, что целыми днями находился без еды. В камерах также были ненадлежащие условия содержания: сырость, антисанитария, численность человек превышала в два, три раза кубатуру камеры. Отсутствовала вентиляция, не хватало дневного света, поскольку на окна были наварены зонты; санузел был открыт; баня в которой леек не хватало на количество людей, время пребывания в бане было ограничено, питание было ненадлежащим, отсутствовала розетка, умывальник. Кроме того, сотрудники СИЗО прибегали к оказанию на него давления, чем ему также были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия оценивает в 500 000 руб. Также указал, что ему пришлось погасить долг за похищенное транспортное средство в размере 23 530 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда вследствие реабилитации; 500 000 руб. за ненадлежащие условия содержания; имущественный ущерб перечисленный потерпевшему (с учетом инфляции) в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица- прокуратуры г.Омска ФИО2, просила в иске отказать.

Представитель УФСИН Омской области, ФКУ СИЗО № 1 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Омска ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание за преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ 5 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 п «а» УК РФ- 2 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ определено наказание по совокупности путем частичного сложения- 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от /дата/, определив к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, исчисляя срок с /дата/ Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Согласно постановлению от /дата/ Первомайского районного суда <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекращено.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 2.1. указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой (гл.18 УПК РФ), по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание признание за истцом частичного право на реабилитация, поскольку уголовное преследование в отношении него по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации ФИО1 морального вреда в сумме 5 000 рублей, учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, исходя из положений ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика имущественного ущерба в размере 30 000 руб. (с учетом инфляции), поскольку доводы истца о перечислении денежных средств в размере 23 530 руб. потерпевшему за украденный автомобиль, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные требования необоснованны и не подтверждены допустимыми и относимым доказательствами, указаний на взыскание 23 530 руб. с истца в пользу потерпевшего в рамках рассмотрения уголовного дела или гражданского иска, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу 500 000 руб. компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания и оказания давления со стороны сотрудников СИЗО № 1, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.13, 14 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»: обеспечение режима содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, применение по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения- отнесено к правам и обязанностям учреждений исполняющих наказания.

Ст.15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерства юстиции РФ в соответствии со ст.16 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Приказом от 14.10.2005 № 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области /дата/, убыл /дата/ в ПФРСИ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области. Повторно прибыл /дата/, убыл /дата/ в ФКУ ИК-8 для дальнейшего отбывания наказания.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 на основании приказа № МЮ РФ от /дата/ был обеспечен: индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), двумя полотенцами, столовой посудой и столовыми приборами ( миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой), швейная игла, ножницы, нож для резки продуктов питания, выдавался в кратковременное пользование под контролем администрации.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 с ФИО1 была проведена профилактическая беседа о правилах внутреннего распорядка, заявитель прошел обязательный медицинский осмотр. Ежедневно проводились обходы с участием медицинского работника, во время которых разрешаются общения заключенных. В камерах, где содержался ФИО1 предоставлялась информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи, дополнительные разъяснения о порядке содержания под стражей осуществляются руководством учреждения при посещении камер. Размещение ФИО1 в камеры было осуществлено в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ от /дата/.

За период с /дата/ по /дата/ ФИО1 содержался в следующих камерах №№, 226. За период с /дата/ по /дата/ истец содержался в камерах 9,78,93,302,311. Все камеры были оборудованы: столом; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для сора; тазами для гигиенических целей и стрики одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазов, умывальником; батареями водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; настольными играми (шашки, шахматы, домино); предметами для уборки камеры ( совок, щетка, половая тряпка).

Нарушений санитарных норм площади, в камерах, где содержался ФИО1, не допускалось, санитарная площадь соответствует установленной ст.23 ФЗ от /дата/, в размере 4-х кв.м. на одного человека. А именно : камера № (17,4 кв.м., 4 спальных места, содержалось от 2 до 4 человек в период с /дата/- /дата/); камера № (22,3 кв.м., 5 спальных мест, содержалось от 2 до 5 человек в период с /дата/- /дата/); камера № (21,9 кв.м., 5 спальных мест, содержалось от 2 до 5 человек в период с /дата/- /дата/); камера № (34,3 кв.м., 8 спальных мест, содержалось от 2 до 10 человек в период с /дата/- /дата/); камера № (4,5 кв.м., 1 спальное место, содержался 1 человек в период с /дата/- /дата/);

камера № (7,4 кв.м., 1 спальное место, содержался 1 человек в период с /дата/- /дата/); камера № (11,7 кв.м., 2 спальных места, содержалось от 1 до 2 человек в период с /дата/- /дата/);

Металлические жалюзи и оконный короб на окнах отсутствовали, естественное и искусственное освещение в камерах соответствует нормам, в том числе и ночное. Согласно п.8.64 «Нормам проектирования СИЗО и тюрем ФСИН» СП 15-1 МЮ РФ размеры оконных проемов составляют 1,2 м по высоте и 0,9 ширине. Камеры оборудованы приточно- вытяжной вентиляцией, температурный режим в камерах соответствует нормам и составляет не менее плюс 18 градусов по Цельсию.

Камерные санузлы оборудованы ограждением, которое обеспечивают необходимую степень приватности. Еженедельно ФИО1 проходил санитарную обработку в душе продолжительностью не менее 20 минут, после чего проводилась смена постельного белья.

Заявитель имел возможность приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие, не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине СИЗО-1.

Ежедневно, в светлое время суток, осуществлялся вывод на прогулку ФИО1 в прогулочные дворы, оборудованные скамейками для сидения и навесами от дождя, продолжительностью не менее одного часа.

Прием пищи истцом осуществлялся по распорядку дня, утвержденному начальником учреждения, а именно три раза в сутки, промежутки между приемами пищи не превышали 7 часов, не считая времени определенного для сна. Пища приготавливалась на собственном пищеблоке, согласно утвержденным раскладкам продуктов. Продукты в котел закладываются в присутствии дежурного помощника начальника СИЗО строго по массе, указанной в котловом ордере.

Приготовленная пища перед выдачей апробируется медицинским работником учреждения непосредственно в горячем цехе с каждого котла. В результате чего делается запись о качестве приготовленной пищи в книге учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. ФИО1 получал питание по норме питания для подозреваемых и обвиняемых.

За период содержания в СИЗО-1 в отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. За психологической помощью, а также с жалобами на условие содержание истец не обращался.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, и не относится к государственным органам, а, следовательно, не подпадает под действие статьи 1069 ГК РФ.

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законодателем установлено, что ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за вред может быть возложена только за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами.

Перечень лиц, установленных законодателем в ст. 1069 ГК РФ является конкретным и окончательным и расширительному толкованию не подлежит.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами, необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов: сам факт причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда; незаконность действий (бездействия) причинителя вреда; причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; вину причинителя вреда. Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом, - отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В данном случае возмещение морального вреда без вины законом не предусмотрено. Истец указывает в своем исковом заявлении, что ему причинены физические и нравственные страдания и переживания, причинившие в результате моральный вред.

Исследовав материалы дела, вышеприведенные доказательства, суд не находит подтверждения доводам истца о ненадлежащих условиях содержания в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1.

Доводы истца, что камера находилась в антисанитарных условиях, отсутствовала вентиляция, необоснованны.

Указания истца о том, что он был этапирован в переполненных боксах, также не нашли своего подтверждения в ходе исследования судом материалов дела, каких- либо допустимых и относимых доказательств тому истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец при наличии возможности обратиться с жалобой в любой день в момент обхода представителями администрации СИЗО, с таковыми не обращался.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца в части нарушения при помещении в камеру нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы (осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или. органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны, муниципального образования.

Для наступления ответственности в соответствии со ст.1064 ГК РФ необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; - незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; - причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; - наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа.

По общему правилу доказывания, истец должен обосновать размер причиненного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных страданий; в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца действиями (бездействиями) ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований искового заявления о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, а также действия сотрудников СИЗО, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда вследствие реабилитации в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Позднякова А.В.