Постановление № 1-370/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019№ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон <адрес> 02 июля 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Спорт-бет Барселона», расположенной по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с дамской сумки, принадлежащей ФИО6, находящейся на стеллаже в указанном помещении, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хххххх5601 принадлежащую последней. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 02 минуты, через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: РД, <адрес>, снял с указанной банковской карты денежные средства в сумме 9 900 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, пояснив, что последний полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил свою вину, и каких-либо претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просил его удовлетворить. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное ФИО1 относится к категориям преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил потерпевшей причиненный вред в виде возмещения материального ущерба и морального вреда, между ними состоялось примирение, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, о чем она заявляла и на предварительном следствии, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. При прекращении уголовного дела, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка. Судом установлено, что примирение носит добровольный характер. При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амиров Магомедсалам Джапарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |