Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело №2-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 05 июля 2017 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Самойловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым домом, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО3 с требованием о признании не приобретшим право на проживание. В обоснование своих требований истец указала, что ФИО3 является её дальним родственником, в январе 2012 года по его просьбе она прописала его в принадлежащем ей жилом доме. Но фактически ответчик в принадлежащем ей доме проживал не более месяца, а затем уехал, связь с ним утеряна, и где он сейчас находится и проживает ей неизвестно. Ответчик в жилом доме не живёт, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несёт. В принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирован, но фактически не проживает по месту регистрации, его регистрация создаёт им препятствия в распоряжении её домом и нарушает её права как собственника. Снять ответчика ФИО3 с регистрационного учёта в принадлежащем ей жилом доме, без его волеизъявления возможности она не имеет. Поэтому она вынуждена обращаться в суд с данным исковым заявлением. Просила суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом, принадлежащем ей на права собственности, расположенном по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, так как местонахождение его неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено без его участия, его интересы представлял адвокат Самойлова О.Е., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как неизвестно мнение ответчика по заявленным требованиям, наличии у него иного жилого помещения.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика Самойлову О.Е., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 ноября 2003 года следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Сетраковского сельского поселения № от 02 мая 2017 года, следует, что ФИО3 зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес> с 25.01.2012 года по настоящее время.

Кроме того, исковые требования подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО1 в суде показала, что истец является её работодателем. ФИО3 видела несколько раз. Около двух лет назад, 9 мая, она видела ФИО3. Его все называли дядя Миша. Он приезжал к матери ФИО2, жил у неё на протяжении месяца. В доме истицы он никогда не проживал.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу истца, но фактически там не проживает, родственником и членом семьи истца не является. Регистрация ответчика ФИО3 в домовладении истца носит формальный характер и создаёт для истца препятствия в распоряжении своим домовладением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право на проживание, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий: