Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1394/2025 М-1394/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2450/2025

УИД 63RS0027-01-2025-001939-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2025 по иску Судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к Еиубову Ширхану об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит: обратить взыскание на имущество должника Еиубова Ширхана, а именно: земельный участок; площадь: 488 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти ССП по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника: Еиубова Ширхана, в пользу взыскателей: АО «МАКС», ООО «ЦФР СИРИУС», ООО ПКО «ЭОС», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «НептунТомск», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области на общую сумму 171 110 рублей 03 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 170 993 рубля 53 копейки, по исполнительскому сбору 10 308 рублей 16 копеек. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства с расчетных счетов должника не поступали, ввиду их отсутствия на счетах. Согласно ответа из ПФ РФ, официального места работы, должник не имеет, получателем пенсии не является, самостоятельно задолженность не оплачивает. Транспортное средство, принадлежащие должнику на праве собственности было объявлено в исполнительный розыск, однако до настоящего времени его местонахождение не установлено. В связи с недостаточностью средств обязательства должником не исполняются. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости, а именно: земельный участок; площадь: 488 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление для исполнения направленно в Управления федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц АО «МАКС», ООО «ЦФР СИРИУС», ООО ПКО «ЭОС», Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «НептунТомск», Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушании извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, в отделении судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти ССП по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 86 823 рубля; судебный приказ № 2-1421/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6 083 рубля 51 копейка; судебный приказ № 2-2886/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 10 200 рублей, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 31 865 рублей; судебный приказ №а-1249/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 5 126 рублей 86 копеек; судебный приказ № 2-1048/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14 331 рубль 33 копейки; судебный приказ № 2-2278/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5 400 рублей; судебный приказ № 2а-760/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 5 076 рублей 54 копейки; судебный приказ № 2а-623/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 6 203 рубля 79 копеек, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателей: АО «МАКС», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «РСВ», ООО «ЦФР СИРИУС», Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ООО ПКО «ЭОС», ООО «НептунТомск», Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на общую сумму 171 110 рублей 03 копейки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 170 993 рубля 53 копейки, по исполнительскому сбору 10 308 рублей 16 копеек.

Согласно сведений поступивших из ФНС на имя должника открыты расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Денежные средства с расчетных счетов должника не поступали, ввиду их отсутствия на счетах.

Согласно ответа из ПФ РФ, официального места работы, должник не имеет, получателем пенсии не является, самостоятельно задолженность не оплачивает.

Транспортные средства ГАЗ2705, №, ВАЗ21053, №, LADA 217230 LADA PRIORA, №, принадлежащие ФИО2 на праве собственности объявлено в исполнительный розыск, однако до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Как следует из искового заявления транспортное средство, принадлежащие должнику на праве собственности объявлено в исполнительный розыск, однако до настоящего времени его местонахождение не установлено.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником не исполняются.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости, а именно: земельный участок; площадь: 488 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Постановление для исполнения направленно в Управления федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Принадлежность ответчику указанного выше земельного участка подтверждается ответом Росреестра, предоставленного в исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие имущества которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

До настоящего времени ответчик добровольно требование исполнительных документов не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Доказательств невозможности обращения взыскания на спорного имущество ответчиком не представлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к Еиубову Ширхану об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Еиубова Ширхана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, а именно: на земельный участок; площадь: 488 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.