Решение № 3А-645/2024 3А-645/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 3А-645/2024

Дело ........а-645/2024

УИД 23OS0000-01-2024-000829-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дела № 2а-6350/2023 в размере 30 000 рублей. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 года по делу № 2a-6350/2023 суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ее адрес постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а также направления информации о ходе исполнительного производства и документов по спорному исполнительному производству в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 25.12.2023 года, и, по мнению административного истца, должно было быть исполнено не позднее 16.01.2024 года, однако оно до сих пор не исполнено, несмотря на тот факт, что она неоднократно обращалась в ОСП с заявлением о выдаче вышеперечисленных документов во исполнение решения суда.

Неисполнение указанного решения суда имеет существенное негативное значение для административного истца и не позволяет ей в полной мере реализовать право на получение алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что решение суда было исполнено 10.09.2024 года.

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что повторно ответ, сводка по исполнительному производству и постановление о замене стороны были направлены в адрес ФИО1 10.09.2024 года, в связи с чем решение суда было исполнено в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административным истцом ФИО1 и представителем ФИО4 направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления и дополнительных пояснений, возражения и отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктом 46 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено и следует из материалов административного дела № 2а-6350/2023, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 года, с учетом определения от 21.05.2024 года об исправлении описки, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ...........8, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ...........9., выразившееся в нарушении сроков направления постановления о замене стороны в исполнительном производстве № ........, и в не предоставлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства и запрашиваемых ею документов по исполнительному производству № .........

На судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ...........10 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ее адрес постановления о замене стороны в исполнительном производстве № ........, информации о ходе исполнительного производства и документов по спорному исполнительному производству № ........, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 года и в этот же день направлено лицам, участвующим в деле.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу 25.12.2023 года.

Как следует из представленных представителем Федеральной службы судебных приставов и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю копий описи и кассового чека, 10.09.2024 года в адрес ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором № ........ направлены ответ, сводка по исполнительному производству и постановление о замене стороны.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 года исполнено 10.09.2024 года. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

С административным иском о присуждении компенсации ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара 13.06.2024 года, вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда наступил срок, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ, дающий право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 года со дня истечения установленного судом срока для его добровольного исполнения (17.01.2024 года) по дату его фактического исполнения (10.09.2024 года) составила 7 месяцев 24 дня.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом исполнение решения суда не представляло собой никакой сложности, судебному приставу-исполнителю необходимо было направить требуемые документы в установленный срок в адрес ФИО1, однако своевременных и надлежащих действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда до 10.09.2024 года не было предпринято.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

Довод административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что административный истец обратилась с иском о присуждении компенсации ранее установленного шестимесячного срока со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта, суд находит несостоятельным, поскольку на момент принятия административного искового заявления к производству суда наступил срок, дающий право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода исполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 106 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, данных в пункте 10 указанного Постановления, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи от 08.06.2024 года, заключенный между ФИО1 («Доверитель») и ФИО4 («Поверенный»), по условиям которого Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

- составить и подать в Краснодарский краевой суд административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок;

- составить и направить в суд заявления, ходатайства, частные жалобы, апелляционные жалобы и иные юридические (процессуальные) документы, при необходимости (пункт 1.1).

Вознаграждение Поверенного составляет 10 000 рублей (пункт 3.1). Оплата судебных расходов (государственная пошлина, экспертиза и другие издержки, связанные с рассмотрением данного дела) производятся Доверителем за свой счет и не включаются в вознаграждение Поверенного (пункт 4.2).

Факт оплаты оказанных услуг по договору подтверждается чеком № ........ от 08.06.2024 года на сумму 10 000 рублей за составление и подачу в Краснодарский краевой суд административного иска о взыскании компенсации по делу № 2а-6350/2023.

Из материалов административного дела усматривается, что представителем ФИО4 было составлено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, содержание которого отвечало требованиям статьи 252 КАС РФ, с приложением необходимых процессуальных документов, подготовлены и направлены в суд дополнительные пояснения к административному иску.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 10,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, учитывая достоверно установленную и подтвержденную материалами административного дела связь понесенных административным истцом судебных расходов с рассмотрением административного дела № 3а-645/2024, факт их несения, объем и характер оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд признает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Заявленные доводы о завышенной сумме расходов на оплату услуг представителя, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 300 (десяти тысяч трехсот) рублей, а всего – 20 300 (двадцати тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на ее имя в ............», БИК ........, кор. счет .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2024 года.