Решение № 12-323/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-323/2019

Дело № 12-323/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01.06.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что 1 июня 2019г. произвела парковку автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, гос. номер № в парковочном кармане, прилегающем к проезжей части, расположенной вдоль здания по адресу: <адрес>. Автомобиль был припаркован с соблюдением линий разметки, нанесённой на парковочное место, справа от места, отведенного для стоянки транспортных средств для инвалидов. В 13.00 ФИО1 обнаружила автомобиль в процессе погрузки на эвакуатор с парковочного места, не предназначенного для инвалидов (отсутствовал знак «инвалид» на асфальте и размер места не соответствовал техническим размерам парковки для инвалидов). При обращении к майору полиции* ФИО2 с просьбой обосновать принятое решение, получила объяснение, что дорожный знак установлен перед парковочным местом. При этом инспектор отказался учесть особенности разметки парковочного кармана и обозначения места инвалида. Кроме того, ФИО1 не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, она также была лишена права давать объяснения, представлять доказательства. ФИО1 не была согласна с правонарушением, однако протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явилась,, извещена надлежащим образом.

2
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного

постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению

административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, гос. номер № (ФИО1) допустила стоянку

3
данного транспортного средства в месте, отведенном для остановки, стоянки инвалидов, в нарушение требования дорожного знака 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения и ее вина подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2019 г., из которого следует, что ФИО1 с нарушением согласна, событие административного

правонарушения и назначенное наказание не оспаривает; а также

фотоматериалами, представленными в суд ФИО3

Из указанного постановления также следует, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации; права, предусмотренные статей 25.1 КоАП РФ; вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства (постановление, фотоматериалы) подтверждают," что транспортное средство ФИО1 находилось

непосредственно в зоне действия знака 8.17, на парковке имеющей форму кармана, стояночная площадка которой после указанного знака полностью отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами.

Исходя из положения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятие парковки (парковочного места), наличия в месте остановки и стоянки транспортного средства дорожного знака 6.4, установленного вместе со знаком 8.17, уже является достаточным для квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы, направленные на иное толкование Правил дорожного движения Российской Федерации в части зоны действия дорожных знаков, не влияют на правильность обжалуемого по настоящему делу постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, из анализа которых следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. При оспаривании события правонарушения, изложенного в постановлении, протоколбм об административном правонарушении фиксируется допущенное нарушение. Между тем, из обжалуемого ФИО1 постановления следует, что факт совершения правонарушения ею не оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС 2 роты 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

4
г. Ростову-на-Дону от 01.06.2019 г. по делу об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья