Постановление № 1-161/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018Северский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-161/2018 о прекращении уголовного дела Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 25 июня 2018 года Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при секретаре Буяновой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тельного Д.А., а также потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он в период с 15 часов 30 минут 19 мая 2018 года до 10 часов 22 мая 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея ключи от квартиры, расположенной по [адрес], которые были переданы ему для осуществления ремонтных работ Ф., пришел в квартиру по указанному выше адресу, где, решив совершить хищение имущества, принадлежащего Ф., воспользовавшись тем, что Ф. отсутствует в квартире, не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кухни квартиры похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: - кабель марки ВВГ нг- LS 3x4 в количестве 15 метров, стоимостью 138 рублей 30 рублей за метр, общей стоимостью 2 074 рубля 50 копеек, - кабель марки ВВГ нг- LS 3x2.5 (ГОСТ) в количестве 50 метров, стоимостью 44 рубля 50 копеек за метр, общей стоимостью 2 225 рублей, - сварочный инвертор марки «Сварог» модели ARC 205 В (Z203), № **, стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Ф. на сумму 7 299 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему Ф. значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Ф. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Я.Д. Бадалов Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Бадалов Я.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |