Постановление № 5-37/2026 от 5 января 2026 г. по делу № 5-37/2026

Дело №

УИД №


Постановление

о назначении административного наказания

06 января 2026 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, не имеющего инвалидности, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, около <адрес> Б по <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст.19 ФЗ № «О полиции», ФИО1 был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО1 продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники» в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ № «О полиции».

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в указанном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившими обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколом административного задержания и протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающими вину обстоятельствами ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест, ФИО1 не относится, в связи с чем, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, назначив его на минимальный срок, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что наказание в виде административного ареста будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья: М.С. Афанасова