Решение № 2-115/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-115/2017

№ 2-115/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 14 марта 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 17.12.2014 года произошло ДТП с участием следующих автомобилей: «Газель» государственный регистрационный знак не известен, водитель не известен; «Рено», государственный регистрационный знак № водитель - ФИО1. На момент ДТП автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО АТС/5207 № 0111791830 от 06.11.2014 года. При этом ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных согласно договору к управлению ТС. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение и утрата товарной стоимости ТС в размере 120230,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 28734 от 25.02.2015 года. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП КВБ № 432-ОЗ-2014 от 23.12.2014 года, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 110528,98 руб., а величина УТС составила 7475,27 руб. Как следует из договора страхования транспортного средства АТС/5207 № 011791830 от 06.11.2014 года ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению ТС, в связи с чем правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 13.07.2016 года АО «Страховая группа МСК» (АО «МСК») было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ МСК» 118004,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 руб.

Согласно поступившему в Целинский районный суд 02.02.2017 года ходатайству, 02.11.2016 года ООО «Страховая группа МСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Все права и обязанности ООО «СГ МСК» с момента присоединения перешли к ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. Просили произвести замену истца на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 141).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 159), в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 3). В отношении представителя истца ООО «СГ МСК» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 158). В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 17.12.2014 года в 18 час. 10 мин. на ул. Малиновского, дом 210, г. Ростова-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобилем «Газель» с неустановленным регистрационным номером, под управлением неустановленного водителя, так как последний скрылся с места ДТП.

В связи с вышеуказанным фактом, дежурным ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону 17.12.2014 года вынесено определением о возбуждении дела об административном правонарушении, с передачей его в отделение розыска ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО (л.д. 11).

В результате ДТП, произошедшего 17.12.2014 года, автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.12.2014 года (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства № 422-03-2014 года от 23.12.2014 года (л.д. 13-14).

Судом установлено, что законным владельцем автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, является СВЛ, согласно паспорту транспортного средства № № (л.д. 8-9).

На момент ДТП автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО АТС/5207 № 0111791830 от 06.11.2014 года (л.д.7).

ФИО2 в лице представителя МЮВ обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 10).

Кроме того, ФИО2 обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП «КВВ». Согласно заключению эксперта № 432-ОЗ-2014, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 120354,90 руб., величина утраты товарной стоимости составила 7475,27 руб. (л.д. 15-23).

В связи с невыплатой ФИО2 страхового возмещения, последний 16.02.2015 года обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (л.д. 110)

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2015 года с АО «СГ МСК» в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., расходы по оплате оценщика в размере 7000 руб.; с АО «СГ МСК» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 3756,60 руб. (л.д. 24-26).

Из вышеуказанного решения суда следует, что АО «СГ МСК» до вынесения решения выплатило ФИО2 120354,90 рубля.

13.07.2016 года АО «Страховая группа МСК» (АО «МСК») было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-30).

02.11.2016 года ООО «СГ МСК» реорганизовано в форме присоединения в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 149-148).

Истец основывает свои требования на том, что с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, поскольку он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования КАСКО АТС/5207 № 0111791830 от 06.11.2014 года.

Однако данные доводы суд признает необоснованными и основанными на неверном толковании закона в силу следующего.

Из договора страхования транспортного средства КАСКО АТС/5207 № 0111791830 от 06.11.2014 года следует, что действительно ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 7).

Однако, согласно справке о ДТП от 17.12.2014 года, ФИО1 нарушений правил дорожного движения не допускал, его автогражданская ответственность застрохована в Росгосстрахе полис ССС № 0657642136 (л.д. 12), виновником ДТП не являлся.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отсутствие ФИО1 в договоре страхования КАСКО, могло являться лишь основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору КАСКО, однако истец добровольно выплатил страховое возмещение при рассмотрение дела по иску ФИО2 (собственника транспортного средства).

Таким образом, каким-либо нормативным актом вина ответчика в ДТП не установлена, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств такой вины ответчиком не представлено, в связи с изложенным, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 208 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья