Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-868/2016;)~М-780/2016 2-868/2016 М-780/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-26/2017 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 72» ФМБА России о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Трехгорный городской суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 72 ФМБА России», требуя признать незаконными действия врача-нарколога по диагностированию у истца заболевания «<данные изъяты>», признать необоснованным и незаконным установленный диагноз «<данные изъяты>», обязать врача-нарколога выдать истцу соответствующую справку.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с отравлением алкогольным напитком он ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в приемный покой МСЧ № 72, после чего был направлен для прохождения лечения в наркологическое отделение. После прохождения лечения ФИО1 был поставлен на учет у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», с чем истец не согласен. В связи с обращением истца с иском в Трехгорный городской суд о признании содержания на учете у врача-нарколога незаконным ответчик в добровольном порядке снял ФИО1 с учета, однако наличие диагноза осталось. По этой причине истец не может устроиться на хорошую работу, так врач-нарколог не допускает его к определенным видам работ. Все пройденные медицинские обследования установили отсутствие у ФИО1 хронического <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69).

Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 67) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проведении экспертизы не принимали участие врачи-наркологи, а только врачи-психиатры. При проведении экспертизы врачами не рассматривались нормативные документы, в частности приказ Минздрава РФ от 28.04.1998 № 140 «Об утверждении стандартов (моделей протоколов) диагностики и лечения наркологических больных», в котором рассматриваются симптомы и диагностика заболевания. Считает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что соответчик был лишен права присутствовать при проведении экспертизы, на экспертизу он не вызывался.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в наркологическом отделении ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России, где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного (л.д. 5-23) и медицинской картой амбулаторного больного.

Приказом ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России ФИО1 признан не состоявшим на диспансерном учете, на врача-нарколога городской поликлиники возложена обязанность изъять из всех медицинских документов и отчетов информацию о постановке на диспансерный учет ФИО1 (л.д. 24).

Согласно заключению Челябинской областной клинической наркологической больницы от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкогольных проблем у ФИО1 не выявлено, риск регулярного употребления алкоголя в опасных для здоровья дозах не выявлен (л.д. 26).В соответствии заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных для постановки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года диагноза «<данные изъяты>» не было. В настоящее время оснований для постановки ФИО1 диагноза <данные изъяты>» нет» (л.д. 55-62).

Согласно «Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диагноз наркологического заболевания может быть установлены как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов.

Согласно вышеуказанной Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающееся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. Постановка лиц, которым установлен диагноз, на диспансерный наркологический учет производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с выше указанной Инструкцией.

Исходя из изложенного, диагностирование у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>» и установление указанного диагноза является необоснованным.

В этой связи нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем признания действий врача – нарколога Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 72» ФМБА России по диагностированию у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>» незаконными, признать необоснованным установление указанного диагноза, с обязыванием указанного учреждения выдать истцу справку врача – нарколога об отсутствии заболевания «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 194- 198,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия врача – нарколога Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 72» ФМБА России по диагностированию у ФИО1, заболевания «<данные изъяты>», признать необоснованным установление указанного диагноза.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико – санитарная часть № 72» ФМБА России выдать ФИО1 справку врача – нарколога об отсутствии заболевания «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в полной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий